Решение № 2-1871/2025 2-407/2026 2-407/2026(2-1871/2025;)~М-1645/2025 М-1645/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1871/2025

Дело № 2-407/2026

42RS0023-01-2025-002398-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 марта 2026 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по соглашению о компенсации причиненного ущерба при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением водителя ФИО8, собственником которого является ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, органом ГИБДД было отказано в привлечении к административной ответственности ФИО2 Однако, согласно письменным пояснениям ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, вину в данном ДТП она признала в полном объеме. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты> Истец в установленном порядке обратилась в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о компенсации причиненного ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 229 500 рублей, которая включает в себя имущественный ущерб, моральный вред в сумме 1 200 000 рублей, убытки, связанные с транспортировкой и проведением экспертиз – 29 500 рублей, хранением имущества, потерей товарной стоимости автомобиля и т.д. Срок исполнения виновником ДТП обязательств по возмещению ущерба – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил платеж в сумме829 500 рублей, из которых 800 000 рублей – в счет возмещения ущерба, 29 500 рублей – в счет компенсации расходов на транспортировку автомобиля и проведение экспертизы). Оставшаяся сумма в размере 400 000 рублей виновником ДТП до настоящего времени не возмещена, претензия с требованием выплатить остаток суммы ущерба ответчиком отклонена со ссылкой на то, что ФИО1 получено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. При этом данная сумма, по мнению ФИО2, входила в сумму соглашения. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с г/н № без учета износа составляет 1 851 421 рубль. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснили, что ответчик является виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вину она не оспаривала. При заключении сторонами соглашения была определена сумма ущерба. Порядок исполнения обязательств по соглашению сторонами был согласован, указан расчетный счет истца. При этом, на момент составления соглашения истцу уже была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила более 1 800 000 рублей, о чем ответчик знала. Именно от результатов экспертного заключения стороны отталкивались при определении суммы ущерба. При согласовании условий соглашения ущерб был изначально определен истцом ниже установленного экспертом – в размере 1 600 000 рублей, и за вычетом страховой суммы составил 1 200 000 рублей. Истец согласилась на возмещение ущерба в меньшем размер, чем фактический. Стороны не договаривались о том, что в указанную в соглашении сумму ущерба входит страховая выплата. Страховая выплата была получена истцом в феврале 2025 г., после чего в связи с нехваткой денежных средств для восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию, которая установила фактический размер ущерба, причиненного в результате ДТП. О проведении экспертизы, времени и месте ответчик была уведомлена. На данный момент ответчик, как сторона договора, ведет себя недобросовестно и уклоняется от исполнения условий соглашения в полном объеме. В судебные расходы по оплате услуг представителя входят консультация с изучением документов, составление иска, участие в судебном заседании. Денежные средства по оплате судебных расходов были перечислены истцом через онлайн-банк безналичным платежом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку при заключении соглашения о возмещении ущерба было определено, что данный ущерб указан без учета страховой выплаты. При согласовании условий она поняла, что сумма ущерба, которую она обязана выплатить, составляет 800 000 рублей. На момент ДТП размер ущерба составлял 1 200 000 - 1 600 000 рублей, истец определила ущерб в размере 1 200 000 рублей, в связи с чем, с учетом вычета страховой суммы, размер ущерба, подлежащий оплате с ее стороны должен составлять 800 000 рублей. Кроме того, при разговоре с истцом шла речь о том, что стоимость ремонта составляет около 700 000 рублей, тогда как она пошла на встречу истцу и выплатила ей ущерб в размере 800 000 рублей, который полностью покрывает ремонт. Запасные части на ее автомобиль стоят не дорого. Она действовала добросовестно, в соответствии с условиями соглашения. Они согласовали размер ущерба, а не размер компенсации, это разные понятия. Также считает, что факт несения истцом судебных расходов не подтвержден.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, суду объяснил, что ответчик признала себя виновной в данном ДТП и не отказывалась выплатить сумму причиненного ущерба. Изначально <данные изъяты> назвал сумму ущерба в размере 700 000 рублей и они согласились ее выплатить. Однако, в последующем они решили провести экспертизу. О проведении экспертизы ответчик не была уведомлена заблаговременно, в связи с чем, на экспертизу она не явилась. После экспертизы с ними связался <данные изъяты> ФИО8, с которым они согласовывали условия. При обсуждении условий была определена сумма ущерба в размере 1 200 000 рублей, при этом, на момент составления соглашения они не знали, что истцу выплатили страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Считает, что сторонами было оговорено условие о полной стоимости ущерба в размере 1 200 000 рублей, в связи с чем, с учетом страховой выплаты, сумма ущерба, подлежащая выплате стороной ответчика, составляет 800 000 рублей.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку страховую выплату истец получила до заключения соглашения. После чего была проведена экспертиза, которая определила стоимость ущерба в размере 1 800 000 рублей. С результатами экспертизы истец и третье лицо ФИО7 были ознакомлены и спросили, какая им нужна сумма, чтобы компенсировать все затраты. В последующем они договорились, что сумма ущерба, подлежащая выплате истцом, составит 1 200 000 рублей и 29 500 рублей истец возместит за эвакуатор и экспертизу. При этом, ФИО7 сам интересовался, была ли произведена выплата страховой компанией. Они подготовили одну редакцию соглашения, которая при подписании была изменена сторонами. При подписании соглашения разговора о страховой выплате между сторонами не было.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал по факту ДТП, обозрев данные приложения онлайн-банка по факту оплаты судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> с г/н №, № года выпуска. /л.д. 14-15/

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением водителя ФИО8 /административный материал/

Согласно объяснениям ФИО2, ДТП произошло по ее вине, а именно, во время движения на автомобиле <данные изъяты> с г/н № по автомобильной дороге <адрес> она предприняла попытку торможения в следствии чего ее автомобиль «выбросило» из колеи на полосу встречного движения, где в последующем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г/н №. /административный материал/

Указанные обстоятельства подтверждаются определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> с г/н № по автомобильной дороге <адрес> по пути своего следования не учла дорожные и метеорологические условия в условиях снегопада, а также интенсивность движения, в результате чего допустила занос задней оси автомобиля и впоследствии чего совершила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> с г/н №. /административный материал/

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца ФИО1 – автомобиль <данные изъяты> с г/н №, получил повреждения капота, бампера переднего, передней левой фары, левого переднего крыла, передней правой фары, подушки безопасности, решетки радиатора, водительской двери. /административный материал/

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты> полис ОСАГО серии № №. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО <данные изъяты> полис ОСАГО серии №.

Истец ФИО1 требования, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполнила надлежащим образом. Страховщик АО «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая был уведомлен, признал данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму страхового возмещения в максимальном размере – 400 000 рублей, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". /л.д. 42, 55, 56-58, 71/

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительно ремонта транспортного средства <данные изъяты> с г/н №, без учета износа составляет 1 851 421 рубль. /л.д. 20-38/

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой потерпевшая с одной стороны, и ФИО2, именуемой виновник с другой стороны, было заключено соглашение о компенсации ущерба при ДТП, в соответствии с которым размер причиненного виновником ущерба (при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями <данные изъяты> с г/н № и <данные изъяты> с г/н №) пострадавшей составляет 1 229 500 рублей, и включает в себя имущественный ущерб, моральный вред, убытки, связанные с транспортировкой, хранением имущества, проведением экспертиз, потерей товарной стоимости автомобиля и т.д. /л.д. 41/

Согласно п. 2 Соглашения, размер ущерба окончательный, не может быть пересмотрен в большую либо в меньшую сторону.

После получения пострадавшей всей сумы компенсации ущерба обязанности виновника по возмещению ущерба пострадавшей считаются исполненными в полном объеме (п. 3 Соглашения).

Согласно п. 4 Соглашения, компенсация ущерба пострадавшей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ по указанным в соглашении банковским реквизитам ФИО1

После получения всей суммы компенсации пострадавшая лишается права на дальнейшие действия по взысканию любого ущерба (при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями <данные изъяты> с г/н № и <данные изъяты> с г/н №) с виновника (п. 5 Соглашения).

Указанное соглашение о компенсации ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами в присутствии ФИО8 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 829 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43/

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование об оплате оставшейся суммы по соглашению о компенсации ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей в течение 7 дней с даты получения данного требования. /л.д. 44/

В ответ на указанное требование ФИО2 указала на то, что общий размер ущерба был определен истцом в размере 1 229 500 рублей, из которых 400 000 рублей выплатила страховая компания, остаток ущерба 829 500 рублей перечислен на счет истца в полном объеме, исходя из чего требование о доплате 400 000 рублей являются не правомерными и противоречат условиям соглашения сторон. /л.д. 45/

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, применяя буквальное толкование соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в соглашении отсутствует указание на то, что сумма компенсации ущерба в размере 1 229 500 рублей включает сумму произведенного страхового возмещения 400 000 рублей.

Суд, анализируя содержание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что стороны заключили между собой соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ФИО2, являясь виновником ДТП, приняла на себя обязательства выплатить пострадавшей ФИО1 размер причиненного ущерба в сумме 1 229 500 рублей, который включает в себя имущественный ущерб, моральный вред, убытки, связанные с транспортировкой, хранением имущества, проведение экспертиз, потерей товарной стоимости автомобиля. Указанный размер ущерба был определен сторонами, как окончательный.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» произвел истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей, а в последующем, в апреле 2025 г. по инициативе истца было организовано проведение оценки причиненного ущерба, который составил более 1 800 000 рублей, и был учтен стороной истца при определении условий о размере ущерба по соглашению. Из чего следует, что соглашение было направлено на урегулирование недостающей суммы компенсации ущерба.

Сторонами договора являются ФИО1 и ФИО2, иные участники в соглашении отсутствуют, соответственно, данное соглашение регулирует отношения между истцом и ответчиком, и не может регулировать отношения, сложившиеся между ФИО1 и страховой компанией в связи с урегулированием убытков по договору ОСАГО.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что содержание соглашение о компенсации ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ позволяет однозначно определить суть правовой сделки, заключенной сторонами, все ее существенные условия, и не дает оснований для какого-либо иного толкования данного документа.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о компенсации ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, оснований для их снижения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.03.2026 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.