Решение № 2-4115/2025 2-4115/2025~М-2615/2025 М-2615/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4115/2025

№2-4115/2025

УИД 30RS0003-01-2025-006315-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №1» об обязании произвести перерасчет заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском к МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа <номер>» об обязании произвести перерасчет заработной платы, в обоснование указав, что прокуратурой района проанализировано состояние законности в сфере трудового законодательства в части соблюдения образовательными учреждениями минимального размера оплаты труда.

Прокуратурой установлено, что МБОУ «СОШ <номер>» при начислении заработной платы по итогам работы за май 2025 года учителю ФИО1 включены следующие доплаты: проверка тетрадей, доплата за кабинет (мастерские) педагоги, без учета которых не соблюдается МРОТ (21631,03 рублей). Аналогичные нарушения выявлены при начислении заработной платы учителю ФИО2 (проверка тетрадей, доплата за кабинет (мастерские) педагоги, за классное руководство (стимулирующие), занятия во внеурочной деятельности, классное руководство) – 20938,25 рублей.

В связи с нарушениям законодательства об охране здоровья, <дата><адрес> внесено представление директору образовательного учреждения. Согласно ответу от <дата> На представление нарушения не устранены.

Просит суд обязать МБОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа <номер>» произвести перерасчет заработной платы преподавателям <ФИО>2, <ФИО>3 С момента трудоустройства, в соответствии с нормами трудового законодательства.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ закреплено право каждого человека на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1,3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ <дата> №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», МРОТ с <дата> составляет 22440 рублей.

В постановлении Конституционного суда РФ от <дата><номер>-П установлено, что педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы.

По своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.

Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая). По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.

Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151).

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проанализировано состояние законности в сфере трудового законодательства в части соблюдения образовательными учреждениями минимального размера оплаты труда.

Прокуратурой установлено, что МБОУ «СОШ <номер>» при начислении заработной платы по итогам работы за май 2025 года учителю <ФИО>2 включены следующие доплаты: проверка тетрадей, доплата за кабинет (мастерские) педагоги, без учета которых не соблюдается МРОТ (21631,03 рублей). Аналогичные нарушения выявлены при начислении заработной платы учителю <ФИО>3 (проверка тетрадей, доплата за кабинет (мастерские) педагоги, за классное руководство (стимулирующие), занятия во внеурочной деятельности, классное руководство) – 20938, 25 рублей.

В связи с нарушениям законодательства об охране здоровья, <дата><адрес> внесено представление директору образовательного учреждения. Согласно ответу от <дата> на представление, нарушения не устранены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №1» об обязании произвести перерасчет заработной платы удовлетворить.

Обязать МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №1» произвести перерасчет заработной платы преподавателям ФИО1, ФИО2 с момента трудоустройства, в соответствии с нормами трудового законодательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17.11.2025 года.

Судья З.Д. Аверьянова