Решение № 2-1357/2019 2-1357/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2019

30 августа 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии:

представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.05.2019 № 38/114-н/38-2019-1-1054 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год,

представителя ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.10.2018 № 01-5367 с полным объемом процессуальных прав сроком по 22.10.2019,

в отсутствие:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2019

по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «УИ ЖКХ-2008» на основании договора от 01.09.2016 № 04/696с, которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по обслуживанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего 17.12.2018 произошло затопление нежилого помещения №, принадлежащего истцу, повлекшее ущерб. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету от 20.01.2019 № 225/2018 составила 437 624,50 руб. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения в размере 437 624,50 руб., расходы по оплате услуг, связанные с составлением отчета об оценке по определению рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилому помещению в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг, связанных с составлением заключения эксперта по установлению причин затопления в размере 13 500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, указав, что истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, как и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением имущества в результате повреждения, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением ряда действий, указанных в настоящих Правилах, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2015, заключенному между Муниципальным образованием город Усть-Илимск и ООО «УИ ЖКХ-2008», последнее является управляющей организацией дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик, как управляющая организация, оказывает жильцам дома услугу по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно, ответчик является исполнителем, а собственники помещений в МКД по отношению к ООО «УИ ЖКХ-2008» являются потребителями услуги.

Согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.В силу пункта 1 указанного Минимального перечня к работам, выполняемые в отношении всех видов фундаментов, относятся: проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 31.05.2019 ФИО3 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

01.09.2016 между ООО «УИ ЖКХ-2008» и ФИО3 заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и на предоставление коммунальных слуг № 04/696с, по условиям которого управляющая компания обязалась обеспечить выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, правилами санитарии и норм противопожарной и иной безопасности в установленные сроки, в доле соразмерно площади нежилого помещения, в том числе общестроительных конструкций, электрических и (или) сантехнических сетей, оборудования и придомовой территории.

Как следует из доводов искового заявления, 17.12.2018 произошло затопление нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате некачественно выполненных стыковых соединений конструкций либо следствие этого, либо разрушение гидроизоляции.

Указанные доводы подтверждаются заключением эксперта от 19.03.2019 № 178-01-00449, согласно которому при осмотре установлено, что нежилое помещение №, состоящее из 22 помещений, расположенных в цокольном этаже дома № по <адрес>, имеют многочисленные повреждения внутренней отделки потолка, стен, пола в виде подтеков, ореолов, разводы, пятна желтого цвета, повреждение лицевого покрытия, металлические элементы имеют многочисленные следы ржавчины, местами на стенах и подвесном потолке имеются образования грибка. На момент проведения экспертизы имеются свежие следы затопления, с потолков помещений капает вода, в помещениях установлены ведра. При осмотре потолка помещений установлено, что затопление происходит в местах стыков и примыканий конструкций дома, а именно с перекрытия цокольного этажа (пандуса). При осмотре пандуса выявлено, что пандус имеет частичное разрушение с оголением арматуры, арматура имеет многочисленные коррозионные разрушения. С учетом изложенного эксперт пришел к выводу, что неоднократные затопления нежилого помещения № происходят вследствие либо некачественно выполненных стыковых соединений, либо разрушения гидроизоляции.

Согласно акту осмотра нежилого помещения, составленному оценщиком ИП ФИО4, установлено, что в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, в складе № 2 на потолке повреждена плитка, в мастерской № 4 на потолке повреждена плитка, со стен произошло отслоение окрашенного слоя, в умывальнике № 5 имеются протечки на стенах, устранение протечек, в туалете № 6 имеется повреждение плитки на потолке, следы устранение протечек, в подсобном помещении № 9-10 имеются повреждения плитки на потолке, поврежден пол, в помещении № 11 имеются повреждение плитки на потолке, на стенах протечки, на складе № 12 имеются отслоения окрашенного слоя от потолка, на полу разбух оргалит, на складах № 13, № 14, в кабинете № 15, магазинном зале № 16 имеются повреждение плитки на потолке, на стенах протечки, на полу разбух оргалит, на складе № 17 имеются отслоения окрашенного слоя от потолка, на стенах протечки, в тамбуре № 18 имеется отслоения окрашенного слоя от потолка, на складе № 19 имеются отслоения окрашенного слоя от потолка, на стенах протечки, в коридоре № 20 имеются повреждения плитки на потолке.

Факт залива квартиры истца и причинение повреждений в результате данного залива ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Доказательства отсутствия вины в причинении убытков истцу, отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями (бездействием) ответчика, как причинителя вреда, и наступившими последствиями у истца ответчиком в судебное заседание представлено не было, что в силу статей 56, 57 ГПК РФ являлось его обязанностью, что также разъяснялось ему в определении суда от 17.05.2019.

Согласно отчету от 20.01.2019 № 225/2018 Агентства «Аспект» стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 437 624,50 руб.

В связи с оспариванием наличия причинно-следственной связи между затоплением нежилого помещения и действиями (бездействие) ответчика по ходатайству представителя истца на основании определения суда от 20.06.2016 судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 12.08.2019 № 178-01-02124, составленному на основании определения суда от 20.06.2019, причиной затопления нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего 17.12.2018, является перепад температур, образовавшихся в результате нарушения гидроизоляции пандуса, нарушение гидроизоляции, в свою очередь, является следствием нарушения технологии укладки гидроизоляционного слоя на пандусе, примыкающего к перекрытиям помещения №.

При определении стоимости материального ущерба суд руководствуется отчетом от 20.01.2019 № 225/2018. Представленный отчет представляет собой письменное доказательство (ст. 71 ГПК РФ) и критическая оценка его отдельных положений не препятствует признанию достоверными тех выводов в отношении объекта оценки, которые согласуются с другими доказательствами по делу и сторонами не опровергнуты.

Суд, оценивая отчет в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, признает достоверным и достаточным для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку выводы в отчете подробно мотивированы, в нем приведено подробное описание проведенного исследования. Выводы основаны на результатах визуального осмотра квартиры истца, технической документации.

Суд оценил данное заключение и пришел к выводу, что каких-либо оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, поскольку в выводах содержатся ясные и исчерпывающие ответы, составлено компетентным специалистом, имеющим квалификацию по экспертной специальности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что затопление нежилого помещения №, принадлежащего истцу на праве собственности, произошло в результате нарушения гидроизоляции пандуса, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которого в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик. При этом доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме – пандуса, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в части взыскания с ответчика материального ущерба, суд пришел к выводу о вине ответчика в причинении истцу убытков, связанных с затоплением нежилого помещения. Доказательств, опровергающих объем и перечень повреждений в нежилом помещении истца в результате затопления, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, определяя размер ущерба к взысканию, суд приходит к выводу, что возмещению подлежит реально причиненной вред в размере 437 624,50 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» об отсутствии вины в причинении ущерба истцу судом отклоняются, поскольку не освобождают ООО «УИ ЖКХ-2008» от исполнения возложенных на него обязательств по надлежащему содержанию общего имущества, и не освобождают ответчика от исполнения требований жилищного законодательства по надлежащему содержанию общего имущества, проведению текущего ремонта и устранения аварийных ситуаций.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, произошло не в декабре 2018 г., а имеет место, начиная с 2009 годов. В подтверждение своих доводов ответчиком было представлено решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2010, согласно которому прежним собственником нежилого помещения № ООО «Вертикаль» предъявлялся аналогичный иск к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления указанного нежилого помещения.

Оценивая представленное доказательство, суд находит несостоятельными доводы ответчика, которые опровергаются исследованными судом доказательствами, подтверждающими время затопления нежилого помещения № и причины причинения вреда имуществу истца, а именно экспертными заключениями, которые ответчиком не опровергнуты.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов, связанных с составлением отчета об оценке по определению рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилому помещению в размере 15 000 руб., несение которых подтверждается корешком серии УСК № 000050 от 17.01.2019, расходов по оплате услуг, связанных с составлением заключения эксперта по установлению причин затопления в размере 13 500 руб., несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.02.2019 № 285 и кассовым чеком от 22.02.2019, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 500 руб., несение которых подтверждается чеком-ордером от 28.06.2019.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми расходами.

Для взыскания убытков истец при предъявлении иска должен представить доказательства их причинения и размер, в связи с чем понесенные им расходы по оценке имущественного вреда и установления причинно-следственной связи в общем размере 39 000,0 руб. находит обоснованными, необходимыми, а потому подлежащими возмещению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 25 000,0 рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором № 17 оказания юридических услуг от 14.01.2019, расписками от 14.01.2019, 06.05.2019.

Из пояснений представителя истца следует, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцу была оказана квалифицированная юридическая помощь в виде консультаций, сбора письменных доказательств, составления иска, участия в двух судебных заседаниях.

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу, учитывая сложившиеся расценки по виду юридической услуги, суд определяет, что несение расходов в размере 10 000 руб. соответствует цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Кроме того, при определении размера судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд учитывает, что стоимость услуги по договору от 14.01.2019 складывается, в том числе, из стоимости работ в рамках исполнительного производства, которые на дату принятия решения по делу истцу оказаны не были.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 16.05.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 7 576 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Итого с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 56 576 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, 437 624 рубля 50 копеек, судебные расходы в сумме 56 576 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова