Решение № 2-3170/2024 2-377/2025 2-377/2025(2-3170/2024;)~М-3041/2024 М-3041/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-3170/2024

К делу №

№


Решение в окончательной

форме изготовлено

и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ФИО8» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2;

-автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО2 и он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> – ФИО5 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «ФИО8» согласно полису ОСАГО серии №.

При этом, ФИО2 не являлся лицом допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> – ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» согласно полису ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания осмотрела транспортное средство потерпевшего, составила акт осмотра, организовала независимую экспертизу (заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере 180 300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии, между потерпевшим и страховой компанией возник спор и вступившим в законную силу решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 довзыскано страховое возмещение в размере 37 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» доплатил потерпевшему страховое возмещение по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» выставил САО «ФИО8» платежное требование по акту о страховом случае №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ САО «ФИО8», действуя во исполнение обязательств по соглашению о прямом возмещении убытков, перечислил АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 217 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Ущерб, причиненный истцу в размере величины страхового возмещения, ответчик не возместил.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ФИО8» страховое возмещение в порядке регресса в размере 217 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 519 рублей.

Истец - САО «ФИО8», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ФИО2 извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела повестками, направленными по месту жительства, в судебное заседание не явился; об уважительности причин неявки суд не извещен.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом полноты и достаточности материалов, представленных в деле, суд постановил рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2;

-автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО2 и он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> – ФИО5 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «ФИО8» согласно полису ОСАГО серии №.

При этом, ФИО2 не являлся лицом допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> – ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» согласно полису ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания осмотрела транспортное средство потерпевшего, составила акт осмотра, организовала независимую экспертизу (заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере 180 300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии, между потерпевшим и страховой компанией возник спор и вступившим в законную силу решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 довзыскано страховое возмещение в размере 37 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» доплатил потерпевшему страховое возмещение по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» выставил САО «ФИО8» платежное требование по акту о страховом случае №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ САО «ФИО8», действуя во исполнение обязательств по соглашению о прямом возмещении убытков, перечислил АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 217 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Ущерб, причиненный истцу в размере величины страхового возмещения, ответчик не возместил.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, он не являлся.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке регресса возлагается на ФИО2.

Судом установлено, что истец возместил ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, перечислив АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 217 300 рублей (в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, и в силу ст.ст.15 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г., суд считает взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу САО «ФИО8» страховое возмещение в порядке регресса в размере 217 300 рублей.

Как следует из материалов дела, САО «ФИО8» понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 519 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает законным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца - САО «ФИО8» судебные расходы на оплату государственной полглины в размере 7 519 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ФИО8» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу САО «ФИО8» (ИНН №, ОГРН №):

-217 300 /двести семнадцать тысяч триста/ рублей - сумма ущерба в порядке регресса;

-7 519 /семь тысяч пятьсот девятнадцать/ рублей - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо