Решение № 02-3912/2025 02-3912/2025~М-3124/2025 2-3912/2025 М-3124/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-3912/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2025-005798-09

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3912/2025 по иску ПАО «МЕТКОМБАНК» к фио, ООО «АРТИКА» о взыскании задолженности в порядке регресса, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МЕТКОМБАНК» обратилось в суд с иском к фио, ООО «АРТИКА» о взыскании солидарно в порядке регресса задолженности по состоянию на 14.04.2025 г. в размере 268 889,13 руб., неустойки (пени), начиная с 15.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 067 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 24.11.2021 г. между ПАО «МЕТКОМБАНК» и ООО «АРТИКА» заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-184/2021, в соответствии с которым Гарант 24.11.2021 г. выдал Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы гарантию № ЭБГ-184/2021 в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром по заключению договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу: ТАО, пос. д/о Вороново, д. 3, который заключен по итогам электронного аукциона между Принципалом и Бенефициаром (реестровый номер электронного аукциона на электронной торговой площадке 027300000012102769, идентификационный № ПКР-008781-21).

В обеспечение исполнения обязательств Принципалом и Бенефициаром по договору о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-184/2021 от 24.11.2021 г. между Банком и фио заключен договор поручительства № П 184/2021-ФЛ-1 от 24.11.2021 г.

Бенефициаром Банку было предъявлено требование № ФКР-ПИР-1682/23 от 10.07.2023 г. об уплате в счет Гарантии денежной суммы в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром на сумму 256 573,60 руб. Указанное требование было исполнено Гарантом 12.02.2025 г.

Сумма задолженности Принципала перед Гарантом по состоянию на 14.04.2024 г. составляет 268 889,13 руб., из которых: 256 573,60 руб. – сумма основного долга, 12 315,53 руб. – неустойка.

До настоящего времени оплата по регрессному требованию – досудебной претензии ни Принципалом, ни Поручителем не произведена.

Представитель истца ПАО «МЕТКОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по существу спора суду не представила.

Представитель ответчика ООО «АРТИКА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по существу спора суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (п. 2 ст. 379 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «МЕТКОМБАНК» (Гарант) 24.11.2021 г. была выдана банковская гарантия № ЭБГ-184/2021 на сумму 14 351 008,86 руб. сроком по 31.01.2024 г. включительно в обеспечение исполнения ООО «АРТИКА» (Принципал) обязательств по исполнению договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу: ТАО, пос. д/о Вороново, д. 3, который заключен по итогам электронного аукциона, реестровый номер электронного аукциона на электронной торговой площадке 027300000012102769, идентификационный № ПКР-008781-21, перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (Бенефициар).

В соответствии с п. 1 Банковской гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 14 351 008,86 руб., в течение 5 дней с момента поступления письменного требования, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Банковская гарантия.

Согласно п. 10 Банковской гарантии в случае неисполнения требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом требования Бенефициара по дату платежа по Банковской гарантии.

Согласно п. 13 Банковской гарантии Бенефициар вправе передать право требования по Банковской гарантии при перемене Заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом Гаранта.

В обеспечение исполнения обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-184/2021 от 24.11.2021 г. ПАО «МЕТКОМБАНК» был заключен договор поручительства с фио

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ответчик фио (поручитель) приняла на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с ООО «АРТИКА» за исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-184/2021 от 24.11.2021 г. Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Принципал, а именно: в полном объеме возместить Банку в порядке регресса сумму банковской гарантии, указанной в п. 2.2.3 (которая составляет 14 351 008,86 руб.) уплатить Банку все пени и комиссии за выдачу банковской гарантии, предусмотренные Договором о предоставлении банковской гарантии; возместить Банку любые расходы, понесенные им в связи с выдачей банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные не в соответствии с условиями банковской гарантии, или за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром; а также возместить Банку суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по договору банковской гарантии.

Согласно п. 2.2.6 договора поручительства, пени за нарушение сроков возмещения суммы банковской гарантии - 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до даты возмещения/уплаты этой суммы Гаранту.

10.07.2023 г. Бенефициар Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы направил требование № ФКР-ПИР-1682/23 Гаранту ПАО «МЕТКОМБАНК» о взыскании неустойки в размере 256 573,60 руб. по договору банковской гарантии № ЭБГ-184/2021 от 24.11.2021 г.

Согласно платежному поручению № 11024 от 12.02.2025 г. ПАО «МЕТКОМБАНК» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы перечислены денежные средства в размере 256 573,60 руб. на основании требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы № ФКР-ПИР-1682/23 от 10.07.2023 г.

14.02.2025 г. ПАО «МЕТКОМБАНК» в адрес ООО «АРТИКА», фио направлены регрессные требования от 12.02.2025 г. о погашении задолженности в размере 256 573,60 руб. в возмещение суммы платежа по банковской гарантии № ЭБГ-184/2021 от 24.11.2021 г.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 14.04.2024 г. составляет 268 889,13 руб., из которых: 256 573,60 руб. – сумма основного долга, 12 315,53 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает установленным факт неисполнения ООО «АРТИКА» своих обязательств по договору банковской гарантии и наличие задолженности перед ПАО «МЕТКОМБАНК», обеспеченной поручительством фио, исходя из условий договора поручительства, и приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности по состоянию на 14.04.2025 г. в размере 268 889,13 руб., а также неустойки (пени), начиная с 15.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 29 067 руб., что подтверждается платежным поручением № 14618 от 15.04.2025 г. на сумму 29 067 руб. (л.д. 14).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме в размере 268 889,13 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, и считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 067 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МЕТКОМБАНК» к фио, ООО «АРТИКА» о взыскании задолженности в порядке регресса, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), ООО «АРТИКА» (ИНН <***>) в пользу ПАО «МЕТКОМБАНК» (ИНН <***>) в порядке регресса задолженность по состоянию на 14.04.2025 г. в размере 268 889,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 067 руб.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), ООО «АРТИКА» (ИНН <***>) в пользу ПАО «МЕТКОМБАНК» (ИНН <***>) неустойку (пени), начиная с 15.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья В.С. Яковлева