Решение № 2-4714/2025 2-4714/2025~М-3283/2025 М-3283/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-4714/2025

Дело № 2-4714/2025

05RS0031-01-2025-005443-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 11 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 100 руб., компенсации государственной пошлины в размере 4 783 руб. и юридических услуг в размере 3 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанным иском, мотивированным тем, что с 13.01.2025 по 17.01.2025 ответчиком похищены денежные средства в размере 126 100 руб. со счета ПАО «ВТБ» №40817810325496018535, принадлежавшего истцу.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 126 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 руб. и юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени, не явились.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 названного Кодекса, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту обращения ФИО1 в СУ МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Левобережный» СУ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области постановлением от 05.02.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением г.Магнитогорск от 05.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 125017501170000061 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УПК РФ.

Судом установлено, что фактическим владельцем банковского счета ПАО «ВТБ» №40817810325496018535, является ФИО1

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства являются ущербом, причиненным потерпевшей ФИО1 в результате преступных действий ФИО2

Доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение признаются судом обоснованными, поскольку материалами дела установлен факт хищения ответчиком денежных средств истца обманным путем. Более того истцом в подтверждение своих доводов представлены скриншоты переписки о переходе по ссылке на сторонний сайт, а также распечатка счета ответчика о поступлении денежной суммы в размере 126 100 руб.

Таким образом, с учетом вышеприведённых правовых норм и обстоятельств дела, а также того, что факт приобретения ответчиком имущества за счет истца установлен, суд считает требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 100 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд установил, что истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд юридические услуги. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 783 руб. и юридических услуг в размере 3 000 руб.

По изложенным основаниям и руководствуясь ст. 234 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 126 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 руб. и юридических услуг в размере 3 000 руб., итого: 133 883 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А. Магомедова