Постановление № 1-126/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019

Уголовное дело 1-126/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Павлова В.Б., защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Владимира Бадмаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Павлов В.Б., обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, находящегося на крыльце своего дома, расположенного на гурту «Мухор-Шибирь», в 20 километрах северо-восточнее от у. <адрес> Республики Бурятия, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве резко возникших и обострившихся личных неприязненных отношений к своей жене Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, Павлов В.Б., в указанное время и в указанном месте, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, предвидя и активно желая наступление общественно опасных последствий в виде реального восприятия его угроз убийством и опасения за свою жизнь со стороны Потерпевший №1, держа в своей правой руке нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54 мм., сказал Потерпевший №1, чтобы она перестала кричать на него, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Иначе я тебя убью» и, желая довести свой преступный умысел до конца, направил оружие вверх и произвел один выстрел. Потерпевшая Потерпевший №1, видя крайне возбужденное состояние Павлова В.Б., учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а также не имея возможности пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Павлов В.Г. в судебном заседании вину по ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью, раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе дознания поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были разъяснены адвокатом.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым Павловым В.Б., после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Павлов В.Б. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявление о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Павлова В.Б. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, правильно.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО7, а именно: <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Павлова В.Б., так как подсудимый является ее мужем, он принес ей свои извинения, и они помирились, Павлов В.Б. загладил вред, причиненный преступлением (имеется письменное заявление).

Подсудимый Павлов В.Б., адвокат Ланцова А.А. не возражали против прекращения уголовного дела, так как Павлов В.Б. загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Павлова В.Б., не возражал, мотивировав тем, что вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, подсудимый не судим, с потерпевшей примирился, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, т.е. имеются основания для прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение государственного обвинителя Зарубина Д.Н., не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Павлов В.Б. не судим, принес извинения потерпевшей, она его простила, таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный вред заглажен в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела.

Установлено, что примирение потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Павлова В.Б. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Павлова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Павлова Владимира Бадмаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева