Решение № 2-7497/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-7497/2017

Дело № 2-7497/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях по заявлению Н. от ____2015. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 40000 руб. под ___% годовых.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 39627,59 руб., просроченных процентов 5520,30 руб., неустойки 1097,26 руб., расходов по оплате госпошлины 1587,35 руб., указывая, что заемщик умер и согласно сведениям нотариуса Якутского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку находится на больничном листе. Суд, ознакомившись с указанным ходатайством, с учетом того, что ответчик ФИО1 не была лишена возможности представить суду свои возражения на иск, поскольку дело слушанием уже откладывалось по ходатайству ответчика несколько раз, возражений по иску не представила, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Н. заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях по заявлению Н. от ____2015. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 40000 руб. под ___% годовых.

Согласно Условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Согласно п.4.1.5 и 5.2.6 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Из материалов дела, а также из пояснений ответчика ФИО1 (протокол судебного заседания от ____2017), установлено, что ____2016 заемщик Н. умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Наследство после смерти Н. приняла ее дочь ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ____2016, согласно которым наследство, которое принято ФИО1 состоит из: ___ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящегося по адресу: ____, с кадастровой стоимостью 1 281 826,15 руб., а также земельного участка площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, с кадастровой стоимостью 461 720 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти заемщика Н.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя и стоимость имущества, принятого наследником. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Доказательств свидетельствующих о непринятии ФИО1 наследства после смерти отца Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1, как лицу фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО2 переходит и право по выплате задолженности по кредитной карте.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ____2016 в размере 46 245,15 рублей в том числе: основной долг – 39 627,59 рублей, просроченные проценты – 5 520,30 рублей (сумма процентов, начисленных до смерти Н. – 1 052,68 рублей, сумма процентов, начисленных после смерти Н. – 4 467,60 рублей), неустойка – 1 097,26 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признается верным, не противоречащим законодательству РФ, произведенным на основе заключенного договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных расчетов, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 46 245,15 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 587,35 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга 46 245,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 587,35 руб., всего 47 832 руб. (сорок семь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова