Определение № 2А-2338/2017 2А-2338/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-2338/2017

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Тюмень 09 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2338\2017 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29. 03. 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится указанное административное дело.

НА обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении и производства по делу в связи с наличием решения суда, вступившем в законную силу.

Представитель истца ФИО2 ФИО4 возражал против прекращения производства по делу, указав на различие оснований оспаривания.

Судебный пристав- исполнитель РОСП Восточного АО <адрес> ФИО5, представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6 не возражали против прекращения производства по делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 27. 04. 2016 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2, ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> по вынесению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29. 03. 2016 года отказано.

При рассмотрении дела судом в полном объеме была проверена законность оспариваемого постановления и действий должностного лица, в том числе, в части соблюдения сроков обращения в суд; соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возможном нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данные обстоятельства следуют из текста решения.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от 27. 04. 2016 года вступило в законную силу.

Следовательно, отсутствуют основания для рассмотрения по существу вновь поданного искового заявления ФИО2, ФИО1

Суд считает возможным с учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права прекратить производство по данному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29. 03. 2016 года прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий ФИО9