Решение № 2-2-158/2019 2-2-158/2019~М-2-142/2019 М-2-142/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2-158/2019

дело №2-2-158/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 21 августа 2019 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Запад», уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг. В обоснование исковых требований указали, что между ними и ООО «Запад» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: многоквартирный жилой <адрес> шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1» в <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., в 1 подъезде на 8 этаже жилого дома. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 1 193 680 рублей. Согласно п.2.9 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Согласно п.2.8. срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, квартира была передана истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, однако неустойка до настоящего времени не выплачена, чем нарушены их права. Просили взыскать с ООО «Запад» в их пользу, с учетом уточнений, неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 134,56 рубля 36 коп. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом суммы; расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивали, изложили доводы, аналогичным изложенным в иске, дополнив о том, что просят компенсировать моральный вред в размере по 100000 руб. каждому истцу, который причинен тем, что они были вынуждены ожидать получение приобретенного ими жилья в течение двух месяцев, а затем обращаться к ответчику с претензией и в суд для защиты своего права.

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика под доверенности - ФИО4 представила суду отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя, факт заключения договора не оспаривала, исковые требования не признала, указав, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (+90 рабочих дней =11.04.2019г.). Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчиком исполнены все обязательства в установленные сроки. В случае взыскания неустойки и штрафа, просила суд снизить их размер в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Размер компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг просила снизить с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (участники) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> шестом квартале жилого микрорайона «Запад-1» в <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира, общей проектной площадью 34,6 кв.м., проектный №, расположенная на 8 этаже первого подъезда (первой секции) дома.

Согласно п.5.2 указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 193 680 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцами произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику установлен не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.8 и 2.9. договора).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ДД.ММ.ГГГГ Квартира истцам согласно акту приема-передачи передана 29.11.2018г., тогда как застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее 10.09.2018г. При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

19.12.2018г. истцами ответчику направлена досудебная письменная претензия, в которой истцы просили о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 50134,56 руб.

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым ориентировочная дата завершения строительства дома установлена – ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает, что передача объекта участнику осуществляется не позднее 90 рабочих дней, исчисление неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 1 193680 руб. (цена по договору) х 7,50 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату когда объект подлежал передаче) / 300 х 78 дней (количество дней просрочки за период с 11.09.2018г. по 28.11.2018г.) х 2 = 46553 руб. 52 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в данном случае по день передачи квартиры.

Соответствующие разъяснения содержатся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик, как указано выше, просил уменьшить размер неустойки.

Суд учитывает, что ООО «Запад», отвечая на претензию истцов, считал справедливой сумму неустойки за просрочку передачи квартиры истцам – 40230 руб. (соглашение об урегулировании претензии (л.д. 30-оборот).

Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательств – нарушение имущественных прав истцов, относительно непродолжительный срок просрочки, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер данной неустойки, подлежащей выплате истцу до 42 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истцов в долевом порядке следует взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 11.09.2018г. по 28.11.2018г. включительно (78 дн.) в сумме 42000 руб., т.е. по 21000 руб. каждому.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов. В судебном заседании установлено, что ввиду несвоевременной сдачи спорного объекта, истцы на протяжении двух месяцев не имели возможности пользоваться приобретенной ими квартирой, в связи с чем между сторонами возникла конфликтная ситуация, истцы были вынуждены обращаться к застройщику с претензией, а затем в суд за защитой нарушенного права. Указанные обстоятельства причинили истцам нравственные страдания, а потому, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 – 10 000 руб., (по 5 000 руб. каждому). Сумму в общем размере 200 000 руб. суд считает завышенной.

При таких обстоятельствах исковые требования, с учетом их уточнений, подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителей, суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в несвоевременной сдаче объекта. Истцами в соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ООО «Запад». Вместе с тем, требования, изложенные в претензии, были удовлетворены в части, на сумму 17500 руб. При таких обстоятельствах, права потребителей – истцов были нарушены. В связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, в части неисполненной ответчиком неустойки. Размер штрафа составляет 17250 руб. ((42 000 руб. -17500 + 10 000 руб.)/2). Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истцов, взысканием неустойки за просрочку сдачи объекта в количестве 78 дней, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном взыскании штрафа в указанном размере. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При разрешении требований взыскании расходов по оплате юридических слуг суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленному договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, ФИО5 оплатили ФИО3 за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 2500 рублей.

Требование истцов о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд находит необоснованными, поскольку вышеуказанный договор не содержит отметок о том, что он заключен для оказания юридических услуг именно по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО5 в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2277 руб. 50 коп. (1977 руб. 50 коп. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 8625 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 8625 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2277 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 26.08.2019