Решение № 2-1598/2024 2-1598/2024~М-1427/2024 М-1427/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1598/2024

Дело № 2-1598/2024 УИД 12RS0001-01-2024-001846-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 7 ноября 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «СФО «ИнвестКредит Ф.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 марта 2013 года в размере 115 260 рубля 23 копеек (основной долг за период с 6 марта 2013 года по 27 мая 2021 года в сумме 76 741рублей 51 копеек, проценты просроченные за период с 6 марта 2013 по 27 мая 2021года в сумме 38 518 рубля 72 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3505 рублей 20 копейки.

Требования мотивированы тем, что 6 марта 2013 года между Национальным банком «Траст» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства.

24 сентября 2019 года по договору уступки прав требования №-УПТ Банк уступил права требования задолженности по данному кредитному договору акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее АО «ФАСП»), которое 24 сентября 2019 года по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», с уведомлением ответчика. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение, в котором просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Судом установлено, что 6 марта 2013 года между Национальным банком «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 15052 рублей, под 51,1% годовых, сроком на 18 месяца. Ответчик обязался возвратить сумму К. и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями Договора.

Обязательства, взятые на себя Банком, согласно условиям кредитного договора, выполнены.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы К. с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, которые она надлежащим образом не исполняет.

Из заявления на получение К. ФИО2 от 6 марта 2013 года, следует, что последней в указанную дату выдана кредитная карта №, с логином TRUST ONLINE.

Из пунктов 4.1, 4.2 указанного заявления следует, что ФИО1 предоставлена в пользование банковская карта, с лимитом кредитования до 500000 рублей, на усмотрение Кредитора. Полная стоимость К. составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования всего срока действия карты и пятьдесят семь целых две сотых процента исходя из суммы задолженности по предоставленному К. в сумме 500000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев, при последнем платеже производится погашение все оставшейся задолженности по К. с учетом уплаченных процентов и плат последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование К., рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет сумму девятьсот девяносто две тысячи триста два рубля шесть копеек; в расчет полной стоимости К. не включаются следующие платежи в соответствии с тарифами по Карте плата за выдачу наличных денежных средств (в том числе комиссии других банков), штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за SMS-справка по счету – расширенное информирование; в расчет полной стоимости К. включаются платежи: плата за выпуск карты, платеж по возврату соснового долга, сумма комиссии за установление лимита разрешенного овердрафта (при наличии), проценты по К., плата за обслуживание карты.

Из представленного истцом материала по кредитному договору № от 6 марта 2013 года следует, что ФИО1 выдана сумма 15052,00 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

24 сентября 2019 года по договору уступки прав требования №-УПТ Банк уступил права требования задолженности по данному кредитному договору акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее АО «ФАСП»), которое ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», с уведомлением ответчика. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, заявлены указанные требования.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 6 марта 2013 года последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 надлежало оплатить в 08.09.2014. Истцом об оплате ответчиком платежей за пределами срока исковой давности доказательств не представлено.

С учетом изложенного, срок давности в рамках кредитного договора № истек в сентябре 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа по задолженности по кредитному договору № от 6 марта 2013 года ПАО НБ «Траст» обратился к мировому судье в марте 2018 года.

23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ №2-346/18 о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору 2253998357 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16664,46 руб.

Определением от 02.02.2022 мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл отменен судебный приказ №2-346/18 от 23.03.2018.

7 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ №2-1758/21 о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору 2253998357 от 6 марта 2013 года в размере 115260,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 02 февраля 2022 года судебный приказ от 7 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен (№2-1758/21 л.д.47).

С данными требованиями истец обратился в суд посредством почтовой связи 2 сентября 2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

О наличии уважительных причин пропуска срока истец не заявлял, доказательства не представил.

Из разъяснений в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, пропуск срока исковой давности (что установлено по данному делу), является самостоятельным основанием к отказу в иске, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> Эл) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 марта 2013 года в размере 115260 рублей 23 копки, в том числе: основной долг за период с 6 марта 2013 года по 27 мая 2021 года в сумме 76741рублей 51 копеек, проценты просроченные за период с 6 марта 2013 по 27 мая 2021года в сумме 38518 рубля 72 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3505 рублей 20 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 21 ноября 2024 года.