Решение № 2-1626/2017 2-1626/2017~М-1459/2017 М-1459/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1626/2017

№ 2-1626/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Еренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Еренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 022 579 руб. 04 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 565 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 145 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Еренко Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Еренко Н.В. предоставлен кредит в сумме 645 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,30 % годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная ссудная задолженность. По состоянию на 28.03.2017 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 022 579 руб. 04 коп., из которых: 563 247 руб. 97 коп. – задолженность по кредиту, 453 831 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 5 500 руб. – прочие неустойки.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Еренко Н.В. заключен кредитный договор № с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт, по условиям которого лимит кредитования установлен в размере 74 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 24%. Отношения по кредитному договору регулируются Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «УРАЛСИБ» (приложение № 1) (далее Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide” (приложение № к Условиям). Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование заемщиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 166 565 руб. 40 коп., из них сумма основного долга – 71 367 руб. 23 коп., проценты – 56 760 руб. 00 коп., неустойка – 38 438 руб. 17 коп.

В судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Еренко Н.В. в суд не явился. В кредитных договорах указан адрес регистрации и места жительства Еренко Н.В.– , и номера домашнего и мобильного телефонов Еренко Н.В. Согласно полученной судом справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области Еренко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: . В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом по последнему известному адресу направлено извещение, которое Еренко Н.В. не получено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответы на запросы операторам сотовой связи вернулись с указанием, что Еренко Н.В. не является абонентом компаний связи Томский филиал ООО «Т2 Мобайл» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из полученных по запросу суда ответов операторов сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Вымпелком» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). следует, что на имя Еренко Н.В., оформлены действующие договоры на предоставление услуг связи.

При совершении звонков на номер домашнего телефона ответчика трубку взял абонент, представившийся бывшей тещей Еренко Н.В., которая сообщила, что Еренко Н.В. по адресу: не проживает, более двух лет связи с ним она не имеет, что отражено в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

На иные указанные в кредитном договоре и ответах на запросы суда сотовых операторов номера телефонов ответчика, никто не отвечает, о чем свидетельствуют справки о произведенных звонках, составленных секретарем судебного заседания.

На номер телефона, зарегистрированный на Еренко Н.В. было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения сообщение было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению Еренко Н.В. о месте и времени судебного заседания, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и Еренко Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 645 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,30 % годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №