Решение № 2-1540/2018 2-1541/2018 2-1541/2018~М-1363/2018 М-1363/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1540/2018

Копия

УИН: 66RS008-01-2018-001906-02

Дело № 2-1540/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Ильиной О.В., действующей на основании удостоверения и ордера № 037632 от 22 октября 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО4, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – <Адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <№> от ДД.ММ.ГГГГ, является единоличным собственником жилого помещения. 15 ноября 1996 года в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства ФИО4 и проживала фактически до 2013 года. Постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15 марта 2013 года ФИО4 была подвергнута принудительному выдворению за пределы Российской Федерации. С 2013 года ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в материалах дела и последнему известному месту регистрации – <Адрес>, почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика ФИО4 истцу и суду не известно, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчиков был привлечен адвокат Адвокатской конторы № 1 города Нижний Тагил Свердловской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Ильина О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известна позиция ответчика относительно заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, огласив письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещением представляет собой трехкомнатную квартиру <№> площадью 54,1 кв.м, расположенную в доме <№> по проспекту <Адрес> в городе Нижний Тагил, принадлежащую на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом в судебном заседании (л.д.3).

По данным МКУ «Служба правовых отношений» в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, третье лицо ФИО3, а также с 15 ноября 1996 года ответчик ФИО4 (л.д.31, 32-33).

Из пояснений истца следует, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ее разрешения и проживала в квартире до 2013 года. В настоящее время ответчик членом семьи не является, личных вещей ответчика в квартире не имеется, где в настоящее время проживают ответчик – ей не известно, поскольку она была выдворена за пределы Российской Федерации. При этом расходов по содержанию имущества ответчик не несет.

Судом установлено, что членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик ФИО4 не является, по указанному адресу совместно с собственником не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, совместного бюджета между ними нет, коммунальные платежи ответчик не производит, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили суду, что истец ФИО1 проживает в спорном помещении одна на протяжении последних пяти лет. ФИО4 в квартире не появляется, денежные средства за оплату коммунальных платежей не переводит.

Согласно данным ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ФИО4 15 марта 2013 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области принято решение об административном выдворении. Дата выдворения 13 июня 2013 года. Кроме того, УФМС России по Свердловской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком с 13 июня 2013 года до 13 июня 2018 года (л.д.29).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 прекратила право пользования жилым помещением – <Адрес>.

Факт регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

Суд полагает, что регистрация ФИО4 в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <Адрес>.

Судья: