Решение № 2-2100/2018 2-2100/2018~М-2427/2018 М-2427/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2100/2018

Дело № 2-2100/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ФИО1 заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении по кредиту№, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства, заключенным между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 586440 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ДД.ММ.ГГГГ% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 16212 рублей 75 копеек ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиямдоговора о кредите банк направил требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности, которые заемщиком исполнены не были. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом является залог транспортного средства <данные изъяты>.

09.08.2016 года произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица». 24.03.2017 года произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284836 рублей 41 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 275835 рублей 64 копейки, задолженность по процентам в размере 7291 рубль 99 копеек, задолженность по пеням на основной долг в размере 1332 рубля 09 копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 376 рублей 69 копеек, проценты в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12048 рублей 36 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 158400 рублей.

Представитель истца - ПАО «Бинбанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положения пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении о Комплексном обслуживании №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк».

Согласно условиям договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 586440 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в размере 16212 рублей 75 копеек 13 числа календарного месяца (пункт 6 предложения).

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, а также по исполнению иных обязательств по договору.

В пункте 10 Предложения по кредиту ФИО1 обязалась предоставить транспортное средство в залог банку в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих по договору о кредите на приобретение транспортного средства.

На основании пункта 12 Предложения, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения № к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» - «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства» договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства.

Пунктом 3.1 указанного приложения предусмотрено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями настоящего договора, с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение его срока действия, заемщик на условиях договора передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из договора, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

На основании пункта 3.2 приложения, залогом обеспечиваются следующие обязательства по договору: своевременное и полное погашение кредита; выплата процентов за пользование кредитом; выплата комиссий банка (при наличии); выплата всех видов неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения; компенсация расходов банка при обращении взыскания и реализации заложенного имущества; возмещение расходов, которые банк может понести в силу необходимости и связанных с обеспечением сохранности предмета залога, его содержания (текущий и капитальный ремонт) и охраны; исполнение иных денежных обязательств, возникающих у заемщика по договору. Предмет залога обеспечивает требования банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Пунктом 5.2.1 приложения установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором и/или расторгнуть настоящий договор в части предоставления кредита в случае, если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе однократное нарушение срока исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения суммы образовавшейся просроченной задолженности. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей направляется банком заемщику в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2.2 приложения, в случае если в сроки, установленные в требовании банка о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, задолженности заемщика не будет погашена им добровольно либо взыскана банком в ином порядке, данная задолженность со следующего дня считается просроченной с начислением пени в соответствии с условиями банка.

На основании пункта 9.1 приложения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора и график платежей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку, обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность перед ПАО «Бинбанк», которая в соответствии с расчетом, представленным банком составляет 284836 рублей 41 копейка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе задолженность по основному долгу в размере 275835 рублей 64 копейки, задолженность по процентам в размере 7291 рубль 99 копеек, задолженность по пеням на основной долг в размере 1332 рубля 09 копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 376 рублей 69 копеек.

Расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, а также размеру платежей, поступивших от ФИО1

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств надлежащего исполнения договора не представил, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 284836 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор потребительского кредита не содержит.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчикапроцентов в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга в размере 275835 рублей 64 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства в залог истцу было передано транспортное средство <данные изъяты> приобретенное на заемные денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк».

Пунктом 9.3 Приложения N 5 к ПКБО предусмотрен порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, установлен конкретный порядок. С учетом установленного порядка истцом определена начальная продажная цена предмета залога в размере 158400 рублей.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственникомавтомобиля <данные изъяты> в настоящее время является ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными ОТН и РАС ГИБДД УВМД России по г. Казани.

Согласно пункту 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 158400 рублей, на которое обращается взыскание, подлежит отклонению:

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12048 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 284836 рублей 41 копейка; проценты в размере 24,03% годовых, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга в размере 275835 рублей 64 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12048 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеева О.В.