Апелляционное определение № 2-5734/2025 33-46293/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Закутним Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5734/25 по иску Первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза РПРиУ работников и специалистов ООО «Вайлдберриз» к ООО ЧОО «Альфа-511», ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об устранении препятствий в допуске на территорию предприятия представителей профсоюзного контроля, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза РПРиУ работников и специалистов ООО «Вайлдберриз» на решение Подольского городского суда Московской области от 03 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителей истца, представителя ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза РПРиУ работников и специалистов ООО «Вайлдберриз» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «Альфа-511», ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», в котором просила:

- признать незаконными действия Ответчиков, не допустивших 09.04.2025 представителей профсоюзного контроля на территорию складского комплекса Коледино;

- признать незаконными и подлежащими нераспространению на представителей Истца и других представителей профсоюзного контроля пунктов: 2.1.9 и 4.4 «Положения об организации пропускного внутриобъектового режима ООО «Вайлдберриз» и п.4.1 «Положение об организации пропускного знутриобъектового режима ООО РВБ», предусматривающих ограничение пропуска представителей профсоюза; и использование ими технических средств для фиксации нарушений норм трудового законодательства и законодательства об охране труда;

- признать незаконными действия Ответчика 1 (10.04.2025) и подлежащими не распространению на уполномоченных по охране труда и профсоюзных инспекторов труда п.2.1.9 и п.4.4 «Положения об организации пропускного внутриобъектового режима ООО «Вайлдберриз» и аналогичных пунктов «Положение об организации пропускного внутриобъектового режима ООО «РВБ» в части препятствующей в использовании ими технических средств для фиксации нарушений норм трудового законодательства и законодательства об охране труда;

- обязать Ответчика 1 осуществлять беспрепятственный пропуск представителей профсоюза по предъявлении ими соответствующих профсоюзных удостоверений или иных документов, подтверждающих их полномочия (выписок из протоколов об их назначении).

В обоснование требований истец указал, что 16 апреля 2023г. сотрудниками ООО «Вайлдберриз» была учреждена Первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза РПРиУ работников и специалистов ООО «Вайлдберриз» склада г. Подольск. Уведомление об учреждении профорганизации было направлено Работодателю и получено им 27.04.2023. С 18.06.2023 наименование Истца изменено на: «Первичная профсоюзная организация РПРиУ работников и специалистов ООО «Вайлдберриз» Коледино». В связи с тем, что, начиная с 08.08.2024 года, значительная часть сотрудников ООО «Вайлдберриз» была переведена к вновь учрежденному работодателю - ООО «РВБ», сохраняя при этом свои рабочие места, была учреждена Первичная профсоюзная организация РПРиУ работников и специалистов ООО «РВБ» ОП Коледино». Обе названные первичные профорганизации входят в состав Объединенной первичной профсоюзной организации РПРиУ работников и специалистов ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» и организационно или технологически связанных с ними организаций. В состав названной ОППО входят также сотрудники разделений Ответчиков из ряда регионов РФ. 06.04.2025 в Местный комитет Истца поступило обращение от 36 сотрудников отдела «Приёмка», блок «К3» обособленное подразделение складской комплекс Коледино.Так как подписантами названного Обращения являются как сотрудники ООО «Вайлдберриз», так и сотрудники ООО «РВБ», то 07.04.2025 председателем ФИО Вейс указанное Обращение направлено в Местный комитет Объединенной профорганизации для рассмотрения. 09.04.2025 в 10-00 представители профсоюзного контроля, каждый из которых, являясь работниками Ответчиков, выполняли свои профсоюзные обязанности во внерабочее время, имея намерение посетить территорию склада, не были допущены. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» против удовлетворения иска возражали.

Представители ответчика ООО ЧОО «Альфа-511», третьих лиц Государственной трудовой инспекции по Московской области и Союза Профсоюзов России в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены.

Решением Подольского городского суда Московской области от 03 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзные представители вправе беспрепятственно посещать организации и рабочие места, где работают члены соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав.

В силу положений ст. ст. 19, 20 указанного Федерального закона профсоюзные инспектора труда имеют право беспрепятственно посещать организации, независимо от форм собственности и подчиненности, работодателей, их структурные подразделения, рабочие места, где работают члены данного профсоюза.

Таким образом, правом беспрепятственно посещать организации и рабочие места обладают не все члены профсоюза, а только профсоюзные представители, к которым в соответствии со ст.З указанного Федерального закона относятся: профорганизатор, профгрупорг, руководитель профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, профсоюзного органа или другое лицо, уполномоченное на представительство уставом профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, уставом первичной профсоюзной организации или решением профсоюзного органа, а также профсоюзные инспекторы труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2023г. сотрудниками ООО «Вайлдберриз» была учреждена Первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза РПРиУ работников и специалистов ООО «Вайлдберриз» склада г. Подольск. Уведомление об учреждении профорганизации было направлено Работодателю и получено им 27.04.2023.

С 18.06.2023 наименование Истца изменено на: «Первичная профсоюзная организация РПРиУ работников и специалистов ООО «Вайлдберриз» Коледино».

Также была учреждена Первичная профсоюзная организация РПРиУ работников и специалистов ООО «РВБ» ОП Коледино».

Обе названные первичные профорганизации входят в состав Объединенной первичной профсоюзной организации РПРиУ работников и специалистов ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» и организационно или технологически связанных с ними организаций.

06.04.2025 в Местный комитет Истца поступило обращение от 36 сотрудников отдела «Приёмка», блок «К3» обособленное подразделение складской комплекс Коледино.

Так как подписантами названного Обращения являются как сотрудники ООО «Вайлдберриз», так и сотрудники ООО «РВБ», то 07.04.2025 года председателем истца - ФИО указанное Обращение направлено в Местный комитет Объединенной профорганизации для рассмотрения.

Распоряжением от 08.04.2025 года был определен состав представителей профсоюзного контроля: ФИО - заместитель председателя МК ОППО ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», председатель Истца - МК ППО, работник ООО «Вайлдберриз»; ФИО - заместитель председателя МК ОППО ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», работник ООО «РВБ»; ФИО - уполномоченный по охране труда Истца - ППО СОО «Вайлдберриз», работник ООО «Вайлдберриз».

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что 09.04.2025 года и 10.04.2025 года названные представители профсоюзного контроля не были допущены на территорию склада сотрудниками ООО ЧОО Альфа-511», со ссылкой на «Положения о пропускном внутриобъектовом режиме ООО «Вайлдберриз» и «Положения о пропускном внутриобъектовом режиме ООО «РВБ», а также ссылкой на указания руководства ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», на территорию ОП СК Коледино.

По данному факту истцом был составлен прилагаемый Акт, а также Акт о неправомерных действиях представителя работодателя - ООО «Вайлдберриз» ФИО с указанием на то, что ФИО, сославшись на «Положение пропускного внутриобъектового режима ООО «Вайлдберриз» и «Положение пропускного внутриобъектового режима ООО «РВБ», допуск не обеспечила. На требование выдать пропуска для осуществления мер профсоюзного контроля по заявлению сотрудников ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ», ответила отказом, с Распоряжением о проведении проверки представителями профорганизации ознакомлена.

Возражая против иска, представитель ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», ссылался на то, что с целью установления комплекса мер, направленных на обеспечение сохранности имущества, исключения возможности несанкционированного проникновения посторонних лиц на территорию складского комплекса Коледино - введен пропускной режим и внутриобъектовый режим.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 2.1.1 Положения по организации пропускного и внутриобъектового режима на территории ООО «Вайлдберриз» (далее - Положение о пропуске), вход на территорию (выход с территории) Объекта охраны работников Склада (персонал), исполнителей по гражданско-правовому договору, представителей подрядных и сторонних организаций, иных посетителей производится через проходную Склада, оборудованную системой контроля и управления доступом (далее - СКУД), в соответствии с режимом рабочего времени, установленным в трудовом договоре с работником Склада или Договоре оказания услуг с исполнителем по гражданско-правовому договору или внутренними правилами, принятыми собственником (или иным лицом, обладающим правом распоряжения) территории, на которой расположен Склад.

В соответствии с п. 2.1.3 Положения о пропуске, документом, дающим право входа на территорию (выхода с территории) Склада, является электронная карта, далее - ЭК. Исключением является номерное удостоверение (образец находится на проходной), которое дает право круглосуточного доступа на Объект. Для входа на Склад ЭК прикладывается к считывателю СКУД, после чего осуществляется проход через турникет.

Согласно п. 2.1.9 Положения о пропуске, разовые пропуска представителям подрядных и сторонних организаций, иным посетителям в виде ЭК оформляются предварительно перед входом на Склад с 09:00 до 18:00 при предъявлении паспорта, в соответствии с электронной заявкой, оформленной в системе электронного документооборота и согласованной с руководителем сотрудника от принимающей стороны.

В соответствии с п. 2.1.12 Положения о пропуске, перемещение представителей подрядных и сторонних организаций, иных посетителей на Складе без сопровождения работника Склада запрещено.

Согласно п. 2.1.14 Положения о пропуске, для выхода работников, исполнителей по гражданско-правовому договору со Склада ЭК прикладывается к считывателю СКУД, после чего осуществляется проход через турникет. Выход со Склада представителей подрядных и сторонних организаций, иных посетителей по разовому пропуску осуществляется путем опускания ЭК в приемник на первом турникете, после чего осуществляется проход через турникет.

В соответствии с п. 3.3 Положения о пропуске, посетители могут находиться в служебных помещениях только в присутствии работающих в них работников отделов и служб Склада.

Согласно п. 4.1 Положения о пропуске, представители подрядных и сторонних организаций обязаны строго соблюдать правила пожарной безопасности в соответствии с «Инструкцией о мерах пожарной безопасности на территории и в помещениях ООО «Вайлдберриз».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанное Положение о пропуске является локальным нормативным актом и в силу ст. 5 ТК РФ относится к источникам права, устанавливающим порядок для прохода на территорию складского комплекса Коледино.

Данным положением предусмотрена выдача разового пропуска, который оформляется предварительно при предъявлении паспорта, в соответствии с электронной заявкой, оформленной в системе электронного документооборота и согласованной с руководителем сотрудника от принимающей стороны.

Профсоюзные представители с требованиями Положения о пропуске ознакомлены в установленном порядке, данный порядок им также был разъяснен в дни посещений, более того, факт ознакомления с ним истцом не оспаривается. Вместе с тем, для входа 09.04.2025, 10.04.2025 на территорию складского комплекса Коледино с целью исполнения возложенных на них задач, профсоюзные представители за получением разового пропуска не обращались, что также ими не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд верно исходил из того, что действия сотрудников ответчиков не были направлены на создание препятствий в допуске представителей истца на территорию склада, а соответствовали требованиям действующего в организации Положения о пропуске на территорию организации.

Учитывая, что вышеуказанные положения, регламентирующие порядок прохода на территорию организаций, приняты с целью обеспечения безопасности на территории складских помещений, большой размер площади которых требует установление контроля за лицами, проходящими на его территорию, суд не нашел правовых оснований для признания незаконными и подлежащими нераспространению на представителей истца и других представителей профсоюзного контроля пунктов: 2.1.9 и 4.4 «Положения об организации пропускного внутриобъектового режима ООО «Вайлдберриз» и п.4.1 «Положение об организации пропускного внутриобъектового режима ООО РВБ».

Суд учел, что оспариваемые пункты не направлены на ограничение пропуска представителей профсоюза и использование ими технических средств для фиксации нарушений норм трудового законодательства и законодательства об охране труда, а приняты с целью обеспечения безопасности и контроля лиц, проходящих на территорию складского комплекса. В свою очередь, представители истца как профсоюзной организации, действуя в интересах работников, их безопасности, не лишены возможности определить круг лиц, являющихся профсоюзными инспекторами труда, представителями данного профсоюза, и обратиться к ответчикам с заявлением о выдаче им пропуска или иного документа, подтверждающего право на посещение территории складского комплекса для выполнения целей деятельности профсоюзной организации. Иное, в том числе, с учетом вносимых изменений в состав профсоюзных организаций, может необоснованно повлечь нарушение прав третьих лиц на безопасность, в том числе, работников данных организаций,

Доводы представителя истца о том, что данный порядок воспрепятствует исполнению профсоюзной организацией своих функций в случае несчастного случая на производстве отклонен судом как не подтвержденный доказательствами, поскольку порядок оформления и установления обстоятельств несчастного случая на производстве предусматривает возможность присутствия представителя профсоюзной организации, пропуск которого может быть обеспечен, в том числе, путем выдачи разового пропуска.

При этом, доказательств отказа в выдаче разовых пропусков представителям истца суду первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку порядок пропуска лиц на территорию ответчиков и их нахождение на территории предприятия, приняты руководителем в соответствии с предоставленной компетенцией, право профсоюзных представителей на осуществление контроля за соблюдением работодателем трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнения условий коллективного договора путем посещения организаций и рабочих мест, где работают члены соответствующих профсоюзов, не освобождает уполномоченных профсоюзом лиц от необходимости и обязанности соблюдать локальные нормативные акты, устанавливающие правила доступа на территорию предприятия, принятые в целях обеспечения безопасности как работников предприятия, так и посетителей, сохранности имущества, защиты конфиденциальной информации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании уководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза РПРиУ работников и специалистов ООО «Вайлдберриз» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026 г.