Решение № 2-1239/2026 2-1239/2026~М-243/2026 М-243/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1239/2026

Дело № 2-1239/2026


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Гурове А.А.., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 77500 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств в случае неисполнения судебного решения, начиная с даты вступления в законную силу судебного решения, до даты фактического исполнения судебного решения, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления, 14 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный <номер> управлением водителя ФИО1, ему же принадлежащего, и автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный <номер> под управлением водителя Б., принадлежащего А. В результате указанного ДТП автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный <номер> были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ <номер> ПАО СК «Росгосстрах». Владелец автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 77 500 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 77 500 рублей. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный <номер> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств, в случае неисполнения судебного решения, начиная с даты вступления в законную силу судебного решения, до даты фактического исполнения судебного решения.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании иск не признал и дал устное объяснение, согласно которого вышеуказанное ДТП имело место. Он не отрицает свою вину в данном ДТП и размер причиненного ущерба. Данное ДТП было оформлено без привлечения сотрудников ГИБДД (европротоколом). Извещение о необходимости предоставления автомашины в страховую компанию по месту его жительства, а он учится в МГУ и проживает в общежитии в г.Москве, не приходило. Действительно, ответчик зарегистрирован в качестве проживающего в г.Протвино, и данный адрес он сообщил страховой компании при заключении договора ОСАГО, действительно он не сообщал в страховую компанию о своем фактическом месте жительства, действительно в извещении о ДТП он указал адрес регистрации, а не фактического места жительства. По мнению ответчика, истец мог ранее и может убедиться в настоящее время в том, что рассматриваемое ДТП не было фиктивным.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копиям извещения о дорожно-транспортном происшествии, страхового полиса ТТТ <номер>, квитанции на получение страховой премии, заявления о заключении договора ОСАГО, заявления о возмещении страхового возмещения, свидетельства о регистрации транспортного средства, акта осмотра, внесудебного экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акта о страховом случае, платежных поручений – 14 апреля 2025 года в районе 30км МКАД г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный <номер> под управлением водителя ФИО1, ему же принадлежащего, и автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный <номер> под управлением водителя Б., принадлежащего А.; в результате указанного ДТП автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный <номер> были причинены механические повреждения; согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ (не соблюдал надлежащую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства), что привело к дорожно-транспортному происшествию; на дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ТТТ <номер> в ПАО СК «Росгосстрах»; гражданская ответственность водителей автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный <номер> застрахована в СПАО «Ингосстрах»; владелец автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный <номер> А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 77500 рублей в соответствии с внесудебным экспертным заключением о стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденной автомашины; ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 77 500 рублей; в извещении о ДТП, в страховом досье ответчика ФИО1 указан адрес его регистрации и проживания как: <адрес> (л.д.10, 11, 12-14, 14оборот-15, 19 - 20, 21 - 28, 29, 30, 35).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обращался к ответчику ФИО1 посредством почтовой связи по <адрес>, с требованием о предоставлении его автомашины, участвовавшей в рассматриваемом ДТП, для осмотра (25 апреля 2025 года принято в отделение связи, не вручено за истечением срока хранения); с досудебной претензий (28 августа 2025 года принято в отделение связи, не вручено за истечением срока хранения) (л.д.31-32, 33-34).

В обосновании своих возражений ответчиком представлена справка администрации управления общежитиями МГУ им. М.В. Ломоносова от 06 февраля 2026 года, согласно которой ФИО1 проживает в общежитии указанного образовательного учреждения на дату выдачи справки с 24 августа 2024 года.

Согласно представленному платёжному поручению расходы истца по оплате госпошлины составили 4000 рублей (л.д. 8).

Выслушав устное объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту «з» пункта 1 ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке регресса. Размер причинённого ущерба должен быть установлен, исходя из выплаченных потерпевшему суммы страхового возмещения в соответствии с представленными стороной истца документами, не оспоренными участниками процесса. Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенном размере суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему в рассматриваемом ДТП.

Исследовав довод ответчика об отсутствии у него возможности получения уведомления от страховой компании в связи с проживанием по другому адресу, суд считает возможным не согласиться с ним: ответчик во всех юридически значимых документах, связанных с рассмотрением настоящего ДТП, указал адресом своего проживания адрес постоянной регистрации, включая извещение о ДТП при отсутствии доказательств, свидетельствующих об информировании истца о перемене адреса своего фактического места жительства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств под условием неисполнения судебного решения, начиная с даты, следующей после даты вступления в законную силу судебного решения, до даты фактического исполнения судебного решения без указания конкретной суммы взыскания и периода взыскания, не подлежат удовлетворению, как нарушающие процессуальные права ответчиков, предусмотренные ст.35 ГПК РФ (в частности, дача объяснений, предоставление доказательств, приведение доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, предоставление возражений относительно доводов своих оппонентов), нарушающие принципы гражданского процесса, предусмотренные ст.12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон), а также, учитывая, что данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, оно не соответствует положениям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, что не лишает истца в дальнейшем права на подачу иска с требованиями о взыскании вышеуказанных процентов с ответчика в случае неисполнения последними своих обязательств в последующие периоды при соблюдении истцом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» 77 500 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса; 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 81 500 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств в случае неисполнения судебного решения, начиная с даты вступления в законную силу судебного решения, до даты фактического исполнения судебного решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 года.