Решение № 2-1446/2021 2-1446/2021~М-1483/2021 М-1483/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1446/2021

Дело № 2-1446/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002043-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 140 600 рублей 10 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 012 рублей и на оплату юридических услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года вследствие нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем ГАЗ-3302 с государственным регистрационным номером №, правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «Шкода Йети» с государственным регистрационным номером №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302 с государственным регистрационным номером № была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии РРР № №). Однако ответчик в соответствии с условиями договора ОСАГО не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 140 600 рублей. В соответствии с Законом об ОСАГО истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 5 ст. 14.1 вышеприведённого Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 30 минут вблизи дома № <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3302 с государственным регистрационным номером №, действуя не в соответствии с требованиями п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомобилем «Шкода Йети» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО7.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 05.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л. д. 6).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (страховой полис №) автомобилю «Шкода Йети» с государственным регистрационным номером №, собственником которого являлся ФИО8, были причинены механические повреждения.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ГАЗ-33302 с государственным регистрационным номером № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии РРР № № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л. д. 7).

Однако ответчик ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не включён, тогда как договор заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством только указанного в страховом полисе водителя – ФИО9. (л. д. 7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шкода Йети» с государственным регистрационным номером № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № №.

По направлению страховщика САО «РЕСО-Гарантия», к которому обратился потерпевший ФИО10. с заявлением о страховом возмещении, произведён ремонт повреждённого автомобиля «Шкода Йети» с государственным регистрационным номером № (л. д. 7-9).

Согласно представленным истцом документам стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учётом износа заменяемых деталей, составила 140 600 рублей (л. д. 8-9).

САО «РЕСО-Гарантия» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и на основании произведённой калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выплатило страховое возмещение в сумме 140 600 рублей по оплате восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Йети» с государственным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего ФИО11 – САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ года страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в сумме 140 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 9).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю «Шкода Йети» с государственным регистрационным номером № по вине ответчика ФИО1, не указанного в договоре обязательного страхования, однако допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, то страховая сумма вне зависимости от условий договора подлежит выплате страховщиком, у которого, в свою очередь, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, возникает право обратиться с регрессным требованием к виновному лицу.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп», включающие подготовку и составление искового заявления, в сумме 3 500 рублей (л. д. 14-27).

В связи с тем, что иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 012 рублей (л. д. 10), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 11.10.2002 года) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 140 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 012 рублей и на оплату юридических услуг представителя в сумме 3 500 рублей, а всего в размере 148 112 (ста сорока восьми тысяч ста двенадцати) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин