Решение № 2-501/2017 2-501/2017(2-9780/2016;)~М-7808/2016 2-9780/2016 М-7808/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-501/2017Дело № 2-501/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2017 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе Председательствующего судьи Даниловой Е.С., при секретаре Ушанёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просит: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29.07.2013 года по состоянию на 01.08.2016 года в размере 66812,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40449,9 руб., задолженности по просроченным процентам 5434,21 руб., неустойки 20928,45 руб., расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 29.07.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> с ФИО1, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2204,38 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее -Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 159450 руб. "Потребительский кредит" на срок по 29.07.2016 под 23,6% годовых. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 29.07.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 01.08.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 66812,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40449,9 руб., задолженности по просроченным процентам 5434,21 руб., неустойки 20928,45 руб. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика в установленный срок и по настоящее время не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 2204,38 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен, в иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 29.07.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее -Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 159450 руб. "Потребительский кредит" на срок по 29.07.2016 под 23,6% годовых. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с кредитным договором, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 29.07.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.3.1, п.3.2.). Согласно п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. По условиям Кредитного договора п. 4.2.3. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк направил 29.06.2016 г. за исх. <номер обезличен> ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, потребовав от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 29.07.2016 г., указав также, что в случае неисполнения Заемщиком настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении Кредитного договора. Данное требование банка заемщик оставил без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно представленному Банком расчету задолженности на 01.08.2016 г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед банком в сумме 66812,56 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40449,9 рублей, задолженности по просроченным процентам 5434,21 рублей, неустойки 20928,45 рублей. В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29.07.2013 г. в размере 66812 рублей 56 копеек. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 29.07.2013 г. заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2204 рубля 38 копеек. Руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 29.07.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> с ФИО1. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29.07.2013 года по состоянию на 01.08.2016 года в размере 66812,56 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40449,9 рублей, задолженности по просроченным процентам 5434,21 рублей, неустойки 20928,45 рублей. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2204,38 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.С. Данилова Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:"Сбербанк России" ПАО (подробнее)Судьи дела:Данилова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-501/2017 Определение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-501/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-501/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|