Решение № 2-1033/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1033/2019;)~М-1030/2019 М-1030/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1033/2019

Дело № 2-55/2020

03RS0040-01-2020-000066-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2020 года. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 15.03.2018 г. между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор № г., согласно которому Ответчику предоставлен кредит в сумме 154999 руб. на срок 36 месяцев под 27,7 % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки LADA, ВАЗ – 211440 LADA SAMARA идентификационной номер (VIN): <***> №, год изготовления 2008 г., цвет серо-бежевый. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность составляет 114727,77 руб., в том числе: просроченная ссуда – 104141,86 руб., просроченные проценты – 2356,50 руб., проценты по просроченной ссуде – 998,44 руб., неустойка по ссудному договору – 6420,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 711,8 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 9494,56 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 72224,28 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился м заседании иск признал в части задолженности, также суду пояснил, что данную машину он приобретал для жены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2018 г. между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор № г., согласно которому Ответчику предоставлен кредит в сумме 154999 руб. на срок 36 месяцев под 27,7 % годовых.

В обеспечение указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки LADA, ВАЗ – 211440 LADA SAMARA идентификационной номер (VIN): №, год изготовления 2008 г., цвет серо-бежевый.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Как видно из представленных расчетов задолженность ответчика по состоянию на 26.11.2019 г. составляет 114727,77 руб., в том числе: просроченная ссуда – 104141,86 руб., просроченные проценты – 2356,50 руб., проценты по просроченной ссуде – 998,44 руб., неустойка по ссудному договору – 6420,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 711,8 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб.

Расчеты истца судом проверены, верны, ответчиком возражений по расчетам, а также своих расчетов не представлено.

Как следует из ответа начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району на судебный запрос, автомобиль LADA, ВАЗ – 211440 LADA SAMARA идентификационной номер (VIN): №, год изготовления 2008 г., цвет серо-бежевый, принадлежит ФИО1, период времени владения с 16.03.2018 г. по настоящее время.

Таким образом, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении начальной продажной цены автомобиля суд исходит из следующего.

Пунктом 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, что указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора… за каждый последующий месяц - на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 72224,28 руб.

При таких условиях, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в 72224,28 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9494,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2018 г. по состоянию на 26.11.2019 г. в размере: 104141,86 руб. - просроченная ссуда, 2356,50 руб.- просроченные проценты, 998,44 руб.- проценты по просроченной ссуде, 6420,17 руб.- неустойка по ссудному договору, 711,8 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 99 руб. - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, 9494,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В счет удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» по взысканию задолженности по договору займа № от 15.03.2018 г. обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 в виде автомобиля марки LADA, ВАЗ – 211440 LADA SAMARA идентификационной номер (VIN): №, год изготовления 2008 г., цвет серо-бежевый. Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость в 72224,28 руб.

Запрет на совершение регистрационный действий с имуществом в виде автомобиля LADA, ВАЗ – 211440 LADA SAMARA идентификационной номер (VIN): №, год изготовления 2008 г., цвет серо-бежевый, наложенный определением судьи от 26 декабря 2019 г., по истечении месяца с момента вступления решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2020 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-55/2020.

Судья Р.Р.Галяутдинов