Решение № 2-505/2023 2-505/2023~М-441/2023 М-441/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-505/2023

УИД 38RS0027-01-2023-000544-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием помощника прокурора Чунского района Иркутской области Катаева В.В., истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, о взыскании судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу 17.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 22.02.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 30.12.2022г. в результате насильственных действий ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины верхних конечностей и физическая боль. В результате противоправных действий ответчика ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения и физическая боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 22.02.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного 30.12.2022 около 20 час.55 мин. в квартире по адресу <адрес>. Тем самым установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. В статье 151 ГК РФ установлена ответственность за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены в том числе жизнь и здоровье. Согласно постановлению от 22.02.2023 ФИО2 около 20 час. 55мин. по адресу: <адрес>, действуя умышлено, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО3, причинила ей руками телесные повреждения кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, т.е. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая преюдицию, налицо установленный факт причинения ей побоев действиями ФИО2 В результате ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку она испытала острую физическую боль и связанные с этим нравственные страдания. После причинения ей руками, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая младше нее на 27 лет, рука долго болела, она испытала чувство унижения, страха, стресс. Телесные повреждения были ей нанесены одномоментно с ее другом ФИО4, который ударил ее также два раза нагайкой по рукам. До настоящего времени ФИО2(бывшая жена ее сына) не принесла извинения. Моральный вред не компенсировала.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере 100 000 рублей, издержки связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала частично. Полагала, что сумма компенсации морального вреда завышена и соответствующим будет являться размер в 5 000 руб.

Заслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора Чунского района, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2022 около 20 час. 55 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины верхних конечностей, относящихся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Тем самым, ФИО2 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 22.02.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, в результате нанесенных побоев, испытала физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания.

Поскольку в результате совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью ФИО1 моральный вред подлежит денежной компенсации.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадины верхних конечностей. Данные повреждения могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов, имеют срок давности впределах 4-5 суток назад на момент освидетельствования, относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека п. 9 к приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

За медицинской помощью истец неоднократно обращалась в ОГБУЗ «Чунская районная больница» с жалобами на головную боль, головокружение, нарушение координации движений, снижение памяти. шум в голове, бессонницу, что следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО5 на основании договора об оказании юридических услуг от 16.06.2023.

Оказание юридических услуг истице выразилось в изучении документов (материалов дела), составлении искового заявления, определении доказательств, которые необходимо представить суду.

Согласно материалам дела ФИО1 понесла расходы на представителя в общем размере 3 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 22.06.2023

Однако, с учетом категории дела, не представляющей особой сложности, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку и процессуальных документов, возражений ответчика о неразумности судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанный размер носит явно неразумный характер, и считает возможным уменьшить его до 1 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определяется размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, ответчик должен уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 30 000 рублей, издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Чунского муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых