Решение № 2-2743/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-6106/2024~М-3914/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО4., при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО1-ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк», изменившее наименование на «ТБанк», (далее - истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, указав, что 14.03.2023 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, на основании которого выдан кредит в сумме 775 000 руб. на срок 63 мес., под 14% годовых, под залог транспортного средства Kia Rio Седан, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору № с ответчиком ФИО3 составлен договор залога. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. По состоянию на 06.06.2024 г. кредитная задолженность составила 816 317,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 734 098,97 руб., 59 491,47 руб. – просроченные проценты, 22 727,14 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца кредитную задолженность в размере 816 317,58 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 363,18 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство Kia Rio Седан, идентификационный номер VIN № 2018 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочным решение Кызылского городского суда Республики Тыва 15 ноября 2024 года иск был удовлетворен.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 января 2025 года заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

Определением суда к участию в деле качестве соответчика привлечен ФИО1-ФИО7

Определением суда к участию в деле качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО1 привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8. по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащими образом о дате и времени рассмотрения дела, что видно из телефонограммы, которую они приняли лично, ранее представитель ФИО9. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО1 не владеет и не пользуется автомашиной, не должен отвечать за неуплату задолженности по кредиту, заключенного Банка с ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания и/или регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что видно из телефонограммы, которую она приняла лично.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГРК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, на основании которого выдан кредит в сумме 775 000 руб. на срок 63 мес., под 14% годовых, под залог транспортного средства Kia Rio Седан, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В силу пункта 3.7 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства – списание денежных средств по договору потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с Банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности. При наличии просроченной задолженности денежные средств в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый заемщику Банковский счет, независимо от даты, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий - банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.5.2).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.06.2024 кредитная задолженность составила 816 317,58 руб., в том числе: кредитная задолженность – 734 098,97 руб., 59 491,47 руб. – проценты, 22 727,14 руб. – штрафы.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору, сумма займа до настоящего времени не возвращена, каких-либо относимых доказательств исполнения обязательств, уменьшающих или освобождающих от них, не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности подлежит удовлетворению.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер взыскиваемой суммы суд определил в общем размере 816 317,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 734 098,97 руб., 59 491,47 руб. – просроченные проценты, 22 727,14 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Таким образом, исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору № с ответчиком ФИО3 составлен договор залога движимого имущества – транспортного средства Kia Rio Седан, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Судом установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1

Согласно общедоступным сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление № от 20.03.2023 о возникновении залога движимого имущества – автомашины модели Kia Rio Седан, идентификационный номер VIN № 2018 года выпуска, зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге 20.03.2023 г., залогодержатель – АО «Тинькофф Банк».

Как следует из сообщения МВД по Республике Тыва от 29.07.2024 и карточки учета транспортного средства, собственником автомашины Kia Rio Седан, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, с номером № является ФИО1, дата постановки на учет транспортного средства – 08.04.2022.

В судебном заседании свидетель ФИО2-ФИО10. показал, что купил автомашину Kia Rio Седан, договор купли-продажи заключен между его супругой ФИО2 и ФИО3, когда покупали автомашину, продавец не сообщал о залоге. Потом автомашину оформили на ФИО1ФИО11, отца его супруги, однако автомашиной пользовалась его семья, в настоящее время решили продать указанное транспортное средство, выставили его на продажу.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 21.12.2021, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство Kia Rio Седан, 2018 года выпуска, модель и двигатель №.№, VIN № за 250 000 рублей.

Из ответа МВД по Республике Тыва от 19.08.2025 № следует, что договоры купли-продажи на транспортное средство Kia Rio Седан, 2018 года выпуска уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Как следует из сообщения МВД по Республике Тыва от 10.10.2025 и карточки учета транспортного средства, собственником автомашины Kia Rio Седан, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, с номером № является ФИО1 на основании договора от 30.03.2022 года, дата постановки на учет транспортного средства – 08.04.2022.

Кроме того, из информации МВД по Республике Тыва от 10.10.2025 следует, что ФИО3 утрачено свидетельство транспортного средства с г/н №, выдан дубликат ПТС взамен сданного <адрес> от 08.12.2021.

Приведенные доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения требований об обращении взыскания на транспортное средство. Вместе с тем данные требования не подлежат удовлетворению, так как ответчик ФИО1 приобрел право собственности на предмет залога до регистрации уведомления о залоге, и заключения кредитного договора от 14.03.2023.

Залогодержатель приобретает право ссылаться в отношениях с третьими лицами на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, что указано в абзаце третьем пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1-ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 11 363,18 рублей, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей не подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 и ФИО1-ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан Отделением ОФМС России по Республике Тыва в г.Кызыле, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) 816317 рублей 58 копеек в счет задолженности по кредитному договору № от 14.03.2023 года, а также 11363 рубля 18 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1-ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья ФИО14

Мотивированное решение

изготовлено 21 ноября 2025 года.