Решение № 2-1864/2018 2-1864/2018~М-1664/2018 М-1664/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1864/2018

Дело № 2-1864/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Чибиревой Ю.О.,

02 октября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО5 ФИО9, ПАО «Сбербанк России» о признании родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит установить родственные отношения с умершей тетей ФИО2, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на компенсацию на закрытый денежный вклад.

В обоснование своих требований указала, что она приходится племянницей умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, однако в связи с имеющимися неточностями в документах, не смогла подтвердить у нотариуса свое родство.

После смерти ФИО2 осталось наследство в виде компенсации на закрытый денежный вклад.

Другие наследники, кроме нее, к нотариусу не обращались, в связи с чем просит установить факт родственных отношений с ФИО2 и признать право собственности в порядке наследования на компенсацию по денежному вкладу.

К участию в деле определением суда привлечены в качестве соответчиков ФИО5, ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать родственные отношения между ней и умершей ФИО2, как между племянницей и тетей, признать за ней право собственности на компенсацию по оплате ритуальных услуг в сумме 6000 руб.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ПАО Сбербанк России поступило возражение относительно исковых требований, считают, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу, просили в исковых требований к банку отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принятия наследства, об установлении родственных отношений

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что истец ФИО3 (до брака ФИО14) Т.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Ее мать – ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (до брака ФИО15) А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась родной сестрой ФИО15, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство. ФИО3 является наследником второй очереди по праву представления.

Однако, в документах, подтверждающих их родственные отношения, имеются ошибки, что является препятствием для оформления прав истцов на наследство.

В этой связи, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является родной тетей ФИО3, в связи с чем, считает необходимым требование об установлении юридического факта родственных отношений удовлетворить.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу города Волгограда ФИО16 обратилась ФИО3, указав, что наследников первой очереди к имуществу ФИО2 нет. Наследником второй очереди указала себя и ФИО5, сестру умершей ФИО2, привлеченную к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляла завещание, которым все свое имущество завещала ФИО4, являющейся ответчиком по делу, и ФИО17, установить место жительство которого не представилось возможным.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009г. № 1092 предусмотрено, что в случае смерти в 2001-2018гг. владельца вкладов, являющегося на день смерти гражданином РФ, наследникам осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг. Указанная компенсация выплачивается в размере 6000 руб., если сумма вкладов умершего вкладчика по состоянию на 20.06.1991гю равна или превышает 400 руб.

Исходя из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк России, на 20.06.1991г. у вкладчика ФИО2 имелись вклады, с остатком на счете, превышающем 400 руб.

Судом установлено, что ФИО3 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти ФИО2

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из содержания статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании за истцом в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество в виде денежной компенсации, при этом ПАО Сбербанк России суд считает ненадлежащим ответчиком, так как банк не выступает в качестве наследника, не является участником наследственных правоотношений, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 - удовлетворить.

Установить родственные отношения между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между тетей и племянницей.

Признать за ФИО3 ФИО12 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 к ПАО Сбербанк России об установлении родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05.10.2018 г.

Председательствующий И.А. Мурашкина