Решение № 2-1509/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-1509/2018;)~М-1143/2018 М-1143/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1509/2018

Дело №2-65/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УКС» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКС» обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с требованием о взыскании 74 519,72 рублей задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2018 года солидарно по 24 973,24 рублей, в том числе пени в размере 8 969,61 рублей солидарно по 2 989,67 рублей, к ФИО1 с требованием о взыскании 7 762,68 рублей задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 31.03.2017 года по 31.03.2018 года, в том числе 1 144,78 рублей пени. В обоснование требований указано на принадлежность ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес> в <данные изъяты> доле каждому. Истец через присоединенную сеть оказывает ответчику коммунальную услугу – отопление и горячее водоснабжение, лицевой счет №, с ДД.ММ.ГГГГ – единый лицевой счет №. Обязанность по оплате потребляемого ресурса ответчиками не исполняется. Судебные приказы, вынесенные в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отменены, в отношении ФИО1 судебный приказ отменен не был.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение истцом в лице представителя ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в порядкест.39 ГПК РФ предмета иска. В окончательной форме истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 задолженность соразмерно доле в праве собственности по оплате горячего водоснабжения за период с 09.04.2015г. по 31.03.2018г. в размере 63 788,65 рублей, в том числе пени в размере 10 099,27 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113,66 рублей.

Об извещении истца в лице представителя ФИО5 и ответчиков ФИО6, ФИО3 и ФИО4 свидетельствуют составленные ими соответствующие расписки. Представителем истца ФИО5 суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства о назначении судебного заседания дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 разрешение спора оставил на усмотрение суда, дополнительно на вопросы суда пояснил, что поставку ресурса истцом не оспаривает, доказательств оплаты поставленного истцом ресурса в большем, чем указано истцом, размере и дополнительных пояснений относительно заявления о пропуске истцом срока исковой давности не имеет.

Согласно представленным ответчиками в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возражениям задолженность за жилищно-коммунальные услуги взыскана решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Все суммы уплачены. Из приложенных <данные изъяты> к исковому заявлению по делу №. документов следует неоднократно заключение и расторжение договора между <данные изъяты> и <данные изъяты>, из чего следует, что <данные изъяты> не знает об уплате ответчиками долга по коммунальным платежам вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Требования истца подлежат частичному удовлетворению после перерасчета сумм за отопление и горячее водоснабжение, во взыскании пени необходимо отказать, так как задолженность образовалась не только по вине ответчиков, но и в какой-то мере солидарно по вине самого истца.

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» является юридическим лицом, в числе прочего осуществляет деятельность по поставке коммунального ресурса физическим лицам (выписка из ЕГРЮЛ, п.3.3 Устава Общества).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в <данные изъяты> доле каждый.

Согласно частям 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

Ответчиками поставка истцом коммунального ресурса - ГВС в принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, принцип расчета и примененные истцом при расчете тарифы не оспаривались. Проверив составленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, составленным с применением тарифов, утвержденных постановлением РЭК УР на соответствующие периоды.

Сделанное ответчиками ФИО2, ФИО1. ФИО3, ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявление о применении пропуска истцом срока исковой давности суд полагает ошибочным, в силу чего заявление о пропуске истцом срока исковой давности – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В окончательной форме истец просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 09 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 06 июня 2018 года. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Сведения о согласовании сторонами иного срока отсутствуют.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Соответственно, срок обращения за судебной защитой за первый из указанных истцом периодов образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ года исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, пунктов 14, 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту: «Постановление Пленума ВС РФ о применении норм ГК РФ об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ о применении норм ГК РФ об исковой давности начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

С заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с каждого из ответчиков задолженности по оплате ГВС за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2017 года ООО «УКС» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебные приказы в отношении каждого из ответчиков по указанным требованиям отмены ДД.ММ.ГГГГ (дела судебного участка № Устиновского района г.Ижевска № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО1).

Следовательно, по требованию о взыскании платы за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ года до обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа истек <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, срок продолжает течь с даты отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с указанной даты до даты обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее одного года, установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании платы за оказанную коммунальную услугу за ДД.ММ.ГГГГ года, а, следовательно, и за последующие периоды, не истек, в связи с чем ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на законе не основано, пропуск срок исковой давности применению не подлежит.

Не признает суд обоснованным и довод ответчиков о взыскании платы за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты>, поскольку из представленного в указанном деле искового заявления и расчета к нему следует, что плата за ГВС была рассчитана и, соответственно, взыскана по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана плата за содержание и ремонт общего имущества, ХВС, водоотведение и капитальный ремонт. Требование о взыскании платы за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ года управляющей домом организацией в рамках указанного дела ответчикам не предъявлялось. Следовательно, плата за потребленный ресурс ГВС с ответчиков была взыскана по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом заявлен к оплате период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, доказательства оплаты ГВС по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлены.

С учетом изложенного сумму заявленной истцом к взысканию задолженности, составляющую <данные изъяты> рублей за поставленный в принадлежащее ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> суд признает обоснованной.

Разрешая вопрос о размере обязанности каждого из ответчиков по несению платы за поставленный ресурс, суд руководствуется следующими нормами.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, помимо прочего, плату за горячее водоснабжение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с каждого из ответчиков задолженности по внесению платы за ГВС соразмерно принадлежащей каждому из них доле в праве собственности на жилое помещение основано на законе. С учетом принадлежности каждому из ответчиков по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с каждого из ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу п.1 ст.307 ГК РФ отношения между истцом и ответчиками по своей природе являются обязательственными правоотношениями. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст.332 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени). Сделанный судом вывод о допущенной ответчиками просрочке исполнения обязательства по внесению платы за потребленный ресурс является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании пени за допущенную просрочку исполнения обязательства. Расчет пени истцом произведен в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ с применением установленной ЦБ РФ ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств образования задолженности по оплате коммунального ресурса по вине истца, о чем ответчиками указано в письменных возражениях, последними суду не представлено. Основания для уменьшения неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, признания ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства отсутствуют. С учетом изложенного неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере в ? доле с каждого из ответчиков, то есть по 2 524,81 рублей (10 099,27:4).

В соответствии с.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом удовлетворения требований истца в заявленном размере, государственная пошлина в размере 2 113,66 рублей, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований (63 788,65 рублей) по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит возмещению истцу ответчиками в равных долях, то есть по 528,41 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «УКС» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и пени удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УКС» с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 16 475 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 57 копеек, из которых 13 422,35 рублей задолженность по оплате коммунальной услуги, 2 524,81 рублей пени, 528,41 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина