Приговор № 1-4/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-4/2021

Дело № 1-4/2021


Приговор

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Мороза А.М., при секретаре Крамаренко А.О. и помощнике судьи Барановой О.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Псковского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Псковского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитников – адвокатов Мамченко А.И. и Козлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда и в расположении войсковой части 32515 в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего данной воинской части рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>, войсковая часть 32515, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

В период с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО3 с корыстной целью договорился с гражданкой по имени <данные изъяты>, действовавшей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Проверочная закупка», незаконно сбыть ей наркотическое средство, за что там же, в то же время <данные изъяты> передала ФИО3 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов на лестничной площадке четвёртого этажа одного из подъездов <адрес> ФИО3 из ранее достигнутой договорённости передал <данные изъяты> пакет с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,19 грамма порошкообразного вещества, которое <данные изъяты> незамедлительно добровольно выдала сотрудникам полиции, проводившим ОРМ «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеизложенных преступных действий не признал. По его мнению, его оговорила его знакомая <данные изъяты>, которая, как он неоднократно замечал, сама употребляла наркотические вещества. Непродолжительное время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он с <данные изъяты> состоял в близких отношениях, у неё даже имеется дубликат ключей <адрес>, которую он снимает в настоящее время, и в этом жилом помещении хранились некоторые её вещи. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> позвонила ему по телефону и предложила встретиться у магазина «Лента», находящегося на <адрес>. На автомобильной стоянке возле указанного магазина <данные изъяты> вернула ему 2000 рублей, причём эта сумма превышала размер долга в 1600 рублей. Эти деньги <данные изъяты> занимала у него задолго до этого, и он уже не настаивал на возврате данных денег. Со слов <данные изъяты> деньги в большем размере, чем занимала, она отдала ему в связи с несвоевременностью возврата. На следующий день вечером <данные изъяты> вновь позвонила ему и сказала, что зайдёт к нему домой по вышеуказанному адресу. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к нему домой, но в квартиру он её не впустил, поскольку там была другая женщина. В свою очередь <данные изъяты> оставаясь на лестничной площадке, попросила его принести из её косметички, которая находилась в указанной квартире со времени, когда она периодически проживала с ним, полимерный пакетик. Он понимал, что это, скорее всего, наркотическое средство. Он отдал данный пакетик <данные изъяты> она ушла и больше они не встречались. ФИО3 показал, что <данные изъяты> скорее всего, совершила противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотиков, и, чтобы выгородить себя, решила оговорить его. Со слов подсудимого он готов нести ответственность за незаконное хранение у себя дома в косметичке, принадлежащей <данные изъяты> наркотическое вещество, но сбытом наркотиков он не занимается и никогда не занимался.

Несмотря на непризнание своей вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных и проверенных в судебном заседании, доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> (данные о личности сохранены в тайне в соответствии с ч. 9 ст.166 УПК РФ), показала, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции она добровольно согласилась участвовать в ОРМ с целью изобличения её знакомого ФИО3, у которого ранее приобретала наркотики. В период с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО3 с корыстной целью договорился с гражданкой по имени <данные изъяты>, действовавшей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыть ей наркотическое средство, за что там же, в то же время <данные изъяты> передала ФИО3 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов на лестничной площадке четвёртого этажа одного из подъездов <адрес> ФИО3 в рамках достигнутой договорённости, передал <данные изъяты> пакет с наркотическим средством порошкообразного вещества, которое <данные изъяты> незамедлительно добровольно выдала сотрудникам полиции, проводившим ОРМ «Проверочная закупка».

Данные показания <данные изъяты> в полной мере подтвердила в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель С. – <данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что ФИО3 осуществляет сбыт наркотических средств. В целях проверки этой информации было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», к участию в котором была привлечена знакомая ФИО3 – <данные изъяты>, добровольно согласившаяся участвовать в его проведении. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с другим оперативным работником М. и <данные изъяты> в рамках ОРМ «Проверочная закупка» на служебном автомобиле они прибыли к торговому центру «Лента», находящемуся в <адрес>, где около 19 часов того же дня на автобусной остановке <данные изъяты>, согласно ранее достигнутой договорённости, передала ФИО3 выданные сотрудниками полиции денежные средства в размере 2000 рублей за наркотики. После этого <данные изъяты> вернулась в автомобиль и сообщила, что о времени и месте передачи наркотиков ФИО3 уведомит её позже. На следующий день <данные изъяты> позвонила ему и сказала, что ФИО3 предложил ей приехать к нему в квартиру, которую он снимает в одном из домов <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день после 19 часов вечера они с М. и <данные изъяты> подъехали к <адрес>, где снимает квартиру ФИО3, после чего <данные изъяты> вошла в подъезд и поднялась на третий этаж. Со слов <данные изъяты> и из производимой ею в ходе «Проверочной закупки» видеозаписи ему стало известно, что на лестничной клетке подъезда ФИО3 передал ей пакетик с поршкообразным веществом, который <данные изъяты> после возвращения в служебную машину, добровольно выдала сотрудникам полиции. Этот пакетик он должным образом упаковал в конверт. Последующие исследования показали, что этот порошок оказался наркотическим средством являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,19 грамма.

Свидетель М. показала, что является сотрудником <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ участвовала в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле торгового комплекса «Лента» <адрес> и во дворе одного из домов <адрес> возле ледового дворца в служебном автомобиле в присутствии двух понятых Л. и Н. она осуществляла личный досмотр и досмотр вещей <данные изъяты>, участвовавшей в вышеназванном ОРМ. Со слов её сослуживца С. и <данные изъяты> ей было известно, что последняя добровольно согласилась приобрести у ФИО3 наркотическое вещество. Она видела, как вечером ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле в <адрес> возле торгового комплекса «Лента» по <адрес> С. передал <данные изъяты> 2000 рублей, которые та должна была заплатить ФИО3 за наркотики. Она также видела, как в тот же вечер на автобусной остановке возле того же торгового центра <данные изъяты> передала мужчине, которым, как М. узнала позднее, являлся ФИО3, переданные ей деньги. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, после соответствующего досмотра, <данные изъяты> ушла в подъезд одного из домов <адрес>, а вернувшись откуда, добровольно выдала С. полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сказав, что это ФИО3 передал ей наркотик за ранее переданные ему деньги. В последующем от С. ей стало известно, что в данном пакетике действительно оказалось наркотическое средство.

Свидетели Л. и Н., каждая в отдельности, показали в суде, что по просьбе полицейских в ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле торгового комплекса «Лента» по <адрес> и во дворе одного из домов <адрес> возле ледового дворца в служебном автомобиле в их присутствии сотрудница полиции осуществляла личный досмотр и досмотр вещей <данные изъяты>, участвовавшей в вышеназванном ОРМ. Каждая из них видела, как вечером ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле в <адрес> возле торгового комплекса «Лента» по <адрес> С. передал <данные изъяты> 2000 рублей на покупку наркотиков у лица, занимающегося их незаконным сбытом. Они видели, как в тот же вечер на автобусной остановке возле того же торгового центра <данные изъяты> передала эти мужчине, которым, как они узнали позднее от сотрудников полиции и от <данные изъяты>, являлся ФИО3 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, после соответствующего досмотра, произведённого сотрудницей полиции в их присутствии в служебном автомобиле<данные изъяты> ушла в подъезд одного из домов возле ледового дворца на <адрес>, вернувшись откуда, добровольно выдала С. полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сказав, что это ФИО3 передал ей наркотик за ранее переданные ему деньги.

В соответствии с заключением эксперта от 16 ноября 2020 года № 3199 добровольно выданное <данные изъяты> порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,17 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При этом, согласно заключению эксперта №, проводившего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 амбулаторную комплексную нарколого-психиатрическую судебную экспертизу живого лица, подсудимый в период совершения вменяемых ему преступных действий хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, равно, как не нуждается в направлении на стационарную психиатрическую судебную экспертизу, наркотической зависимостью не страдает.

Данные показания свидетелей и заключения экспертов в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»: заявлением о согласии на участие в ОРМ лица под псевдонимом <данные изъяты> и постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра вещей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной сдачи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вещества, полученного ею от ФИО3 вечером того же дня, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в своём составе наркотическое средство2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 019 грамма, при этом в ходе исследования израсходовано 0.01 грамма данного вещества, протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные результаты ОРМ получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, о чём свидетельствуют их содержание, а также показания в суде свидетелей С., П. и И.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным. Все они последовательны, непротиворечивы и детальны, а утверждения стороны защиты об обратном, суд отвергает, как необоснованные.

Одновременно, оценивая утверждения подсудимого о том, что свидетель <данные изъяты> оговорила его, чтобы избежать ответственности за незаконное употребление наркотических средств, то суд исходит из того, что оно ничем не подтверждено, основывается лишь на предположениях ФИО3 и, по этой причине, расценивая их, как избранную им форму защиты, отвергает их. Кроме этого, касаясь доводов подсудимого о том, что все исследования, проведённые в отношении него, показали, что наркотики и иные запрещённые вещества он не употребляет, суд принимает во внимание, что в рамках настоящего уголовного дела он не обвиняется в совершении противоправных действий, связанных с употреблением им лично наркотических средств.

В связи с изложенным, совокупность вышеперечисленных доказательств суд считает достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, действия ФИО3, выразившиеся в незаконном сбыте наркотического средства, суд квалифицирует по ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 13 и 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки, а изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что по военной службе командиром подразделения ФИО3 характеризуется положительно, оказывает финансовую помощь родителям, ухаживающим за его больной бабушкой, активно занимается спортом, выступает за хоккейную команду соединения, в свободное от службы время занимается тренерской работой, преступление совершил впервые.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и конкретные обстоятельства этого дела.

В этой связи, учитывая санкцию части 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу, что только лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с его изоляцией от общества. Одновременно, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не применяет к нему, как к военнослужащему, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вышеизложенным основаниям, суд не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимому категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- средство2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 017 грамма, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного управления Следственного комитета России по Псковской области, – передать в <данные изъяты> для уничтожения;

- оптический диск привода CD-R, на котором содержатся выписки по счетам и картам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ; документы на электронном носителе, содержащем информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентов № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с сохранёнными на нём телефонными переговорами Гвоздика А.С, оптический диск с сохранёнными на нём видеофайлами сбыта ФИО3 наркотичеких средств – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 19 марта 2021 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 – отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-средство2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 017 грамма, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного управления Следственного комитета России по Псковской области, – передать в <данные изъяты> для уничтожения;

- оптический диск привода CD-R, на котором содержатся выписки по счетам и картам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ; документы на электронном носителе, содержащем информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентов № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с сохранёнными на нём телефонными переговорами Гвоздика А.С, оптический диск с сохранёнными на нём видеофайлами сбыта ФИО3 наркотичеких средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.М. Мороз