Апелляционное определение № 2А-298/2026 33А-1021/2026 от 19 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО7

судья Власова И.К. поступило 10.03.2026г.

Номер дела суда 1 инст. 2а-298/2026 33а-1021/2026

УИД 04RS0021-01-2025-008703-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей коллегии Урбашкиевой Э.К., Калмыковой С.С.,

при секретаре Буяхаеве В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП ФИО2 Булатовне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2026 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП ФИО2 Булатовне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ФССП России отказать.

Заслушав доклад судьи Урбашкиевой Э.К., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3, административный истец ФИО1 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.10.2025г. о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение ... выдано 17.03.2017г.).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №4595/24/03025-ИП от 23.08.2021г., возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного листа серии ФС ... от 13.08.2021г., выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ, предмет исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» причиненного ущерба в сумме 822 553 666,44руб..

28.10.2025г. судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения. Административный истец обжаловал указанное постановление в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Республике Бурятия – главному судебному приставу-исполнителю Республики Бурятия. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3 от 12.12.2025г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования п.п.1 и п.п.2 ч.4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.10.2025г. он уволился с должности рабочего у ИП КФХ ФИО5 и с 13.10.2025г. принят на работу на должность водителя к ИП ФИО6. В тот же день копию приказа об увольнении от 09.10.2025г. и приказа о приеме на работу от 13.10.2025г. он направил в электронном виде судебному приставу-исполнителю ФИО4. ФИО8 договор с ИП ФИО6 был оформлен только 01.11.2025г. и в тот же день он направил его судебному приставу-исполнителю.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.05.2023г. он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, указанным постановлением на него, в том числе, возложена обязанность трудиться и принять меры к полному возмещению ущерба.

Полагает, что установление судебным приставом-исполнителем временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение ... выдано 17.03.2017г.) носит произвольный характер и нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует осуществлению им трудовой деятельности в качестве водителя, получению основного законного источника средств к существованию.

Указывает, что право управления ТС на основании водительского удостоверения из членов семьи, являющихся пенсионерами, имеется только у него, он проживает с семьей в д.Кутанка на расстоянии 12 км. от районного центра МО «Бильчир», где находится районная больница, к которой прикреплен он и члены его семьи. Оспариваемое постановление влечет невозможность удовлетворения бытовых потребностей его и членов семьи, невозможность осуществлять трудовые обязанности по должности водителя и является препятствием к получению основного законного источника средств к существованию.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - ПАО «Россети Сибирь».

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4, действуя одновременно как представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3, представитель ФССП России, представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» не явились, извещены надлежаще.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить, удовлетворить его требования. Указал, что суд первой инстанции неправильно оценил значимость его заработка и роль права управления ТС в его повседневной жизни. Суд неверно применил положения ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ. Временное ограничение права управления ТС лишило его основного законного источника средств к существованию и создало серьезные трудности для его семейных обязательств. Суд не учел тот факт, что транспортное средство является жизненно необходимым инструментом для выполнения его рабочих обязанностей и поддержания здоровья его семьи. Он и члены его семьи, проживающие совместно с ним, являются пенсионерами, которые нуждаются в постоянном медицинском обслуживании, однако участковая больница находится в 12 км от их места проживания, при этом водительское удостоверение имеется только у него. Также судом дана неверная оценка его доводам об ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя лишает его источника дохода для погашения долгов и источника средств к существованию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4, представляющая интересы также СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, возражала против доводов жалобы.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО9 в судебном заседании полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.05.2021 – 18.05.2021 гг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.2 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно в порядке ч.1 ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 4 года. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Россети Сибирь сумму причиненного ущерба в размере 822 553 666,44 руб.

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от 05.08.2021г. отменен приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17-18.05.2021г., ФИО1 осужден по п. ... УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. С ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскана сумма причиненного ущерба в размере 822 553 666,44 руб.

13.08.2021г. на основании приговора Советским районным судом г.Улан-Удэ выдан исполнительный лист серии ФС ....

23.08.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного листа серии ФС ... от 13.08.2021г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N4595/24/03025-ИП по взысканию ущерба, причиненного преступлением, в сумме 822 553 666,44 руб.. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 лично 24.08.2021г.

Также 24.08.2021г. ФИО1 вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Установлено, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и по настоящее время должником не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.05.2023г., вступившим в законную силу 20.07.2023г., ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.03.2023, условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 2 дня.

В рамках исполнительного производства N4595/24/03025-ИП установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 31874,86 руб. в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области.

Постановлением от 11.11.2024г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в ОСФР по Иркутской области.

Согласно письму ОСФР по Иркутской области от 27.11.2024г., с 01.12.2024г. из пенсии должника производится удержание в счет погашения задолженности в размере 70% от установленной пенсии.

С 11.11.2024г. на депозит СОСП по Республике Бурятия ежемесячно поступает сумма в размере не более 16 000 руб..

В связи с установлением информации о том, что должник имеет доходы у ИП ФИО6, 17.10.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, копия направлена работодателю ИП ФИО6.

28.10.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

02.12.2025г. ФИО1 обратился к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.10.2025г. об установлении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ФИО3 от 12.12.2025г. постановление от 28.10.2025г. и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 при установлении временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством признаны правомерными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления ТС, поскольку указанная мера не носит произвольного характера, судебным приставом-исполнителем проверено наличие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве и установлено, с учетом представленных документов, что таких обстоятельств не имеется, обжалуемое постановление от 28.10.2025 не нарушает права и законные интересы истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами районного суда.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Закона N 229-ФЗ. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера. В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в том числе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения 28.10.2025г. постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления ТС, поскольку должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок и по настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Так, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 11.12.2025г. составил 817 597 839,16 руб..

Административный истец, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 28.10.2025г., свои доводы о незаконности вынесенного постановления основывает на несоблюдении судебным приставом-исполнителем положений пп.1 и пп. 2 ч.4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с указанными нормами закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Так, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Согласно представленному судебному приставу-исполнителю приказу о приеме на работу от 13.10.2025 ФИО1 принят на работу на должность водителя с заработной платой ? МРОТ, основание трудовой договор от 13.10.2025г.. При этом сам трудовой договор от 13.10.2025г. не был представлен судебному приставу-исполнителю.

Учитывая, что истец является получателем пенсии в размере 31 874,86 руб., а доход от деятельности у ИП ФИО6 составляет 5 610 руб. (1/4 от величины МРОТ), судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований считать, что установление ФИО1 ограничения правом управления ТС лишает его основного законного источника средств к существованию.

Ссылка административного истца на представление судебному приставу-исполнителю трудового договора от 01.11.2025г. подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку он был представлен уже после вынесения оспариваемого постановления.

Доводы истца о том, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания судебная коллегия находит также необоснованными и недоказанными.

Истец указывает, что место его проживания находится на расстоянии 12 км от центра МО «Бильчир», где находится участковая больница, и на расстоянии 40 км от районного центра с. Оса, где находится место его работы. Однако указанные доводы сами по себе не свидетельствуют о том, что использование ТС является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности истца и членов его семьи. Доказательства нуждаемости истца и членов его семьи в постоянном медицинском обслуживании судебному приставу-исполнителю представлены не были. Кроме того, на момент вынесения постановления от 28.10.2025г., трудовой договор от 13.10.2025г., как документ, удостоверяющий факт трудоустройства истца, также представлен не был. Сведения об отсутствии права управления ТС у членов семьи должника также не были представлены.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения 28.10.2025г. оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вывода о наличии обстоятельств, предусмотренных пп.2 ч.4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на справку администрации МО «Бильчир» № 539 от 16.12.2025г. об отсутствии регулярного пассажирского сообщения общественного транспорта из д. Кутанка, как и на впоследствии представленный трудовой договор от 01.11.2025г., не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку были представлены уже после вынесения оспариваемого постановления.

При этом районным судом верно отмечено, что административный истец не лишен права в соответствии с ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона, оспариваемое административным истцом ограничение было применено при наличии законных оснований, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником, как и доказательств того, что установленное судом ограничение лишает административного истца основного законного источника средств к существованию, не представлено.

Приведенные истцом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении районным судом норм материального права, нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309 -310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 24.04.2026г.

Председательствующий:

Судьи: