Решение № 2-720/2018 2-720/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-720/2018

Дело № 2-720/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Симферополя о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 10.05.2018 года) к Администрации города Симферополя с требованиями о включении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершей 06 июля 2017 года, и признании права собственности на нее.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2017 г. умерла ФИО5, после смерти которой, открылось наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 является истец по делу, которая приходится ей дочерью. В установленный законом срок истец принял наследство, подав соответствующее заявление нотариусу, по которому ей выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования только на ? часть квартиры. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на оставшуюся ? часть спорной квартиры, нотариусом отказано, в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности на данную часть за наследодателем. Ранее, спорная ? часть квартиры принадлежала на праве собственности супругу наследодателя - ФИО6 в порядке приватизации. 11.02.1997 года ФИО6 умер. ФИО5 получила свидетельство о праве собственности в порядке наследования после смерти супруга на ? часть квартиры, однако в установленном порядке право собственности на часть квартиры в органах БТИ не зарегистрировала, в связи с чем, доля в данной квартире не была включена в состав наследственного имущества после ее смерти. До настоящего момента право собственности на спорную ? часть квартиры, ни за кем не зарегистрировано. Невозможность реализовать свои наследственные права после смерти матери, побудила истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО1, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении в ред. от 10.05.2018 года поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации города Симферополя в судебное заседание не явился, подал письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. Суть возражений сводится к тому, что право собственности у наследодателя на ? часть спорной квартиры не возникло, поскольку право собственности на нее не было зарегистрировано в установленном порядке.

Изучив доводы уточненного искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и предоставленные нотариусом по запросу суда материалы наследственного дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора, с учетом положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.07.2017 года умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии (л.д.5).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 является ее дочь - истец ФИО2, сын – ФИО7.

Факт родства ФИО2 и ФИО5, как между матерью и дочерью, подтверждается материалами наследственного дела.

Как следует из копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, ФИО7 отказался от наследства после смерти матери в пользу истца; иных наследников первой очереди, нет; с заявлениями о принятии наследства никто кроме истца не обращался; ФИО5 при жизни завещания не составляла.

22.11.2017 года ФИО2, как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, однако нотариус разъяснил истцу о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием сведений о регистрации за ФИО5 права собственности на ? долю квартиры.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 30.05.1993 года <адрес> по б<адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 (л.д.10, оборот).

После смерти 11.02.1997 года ФИО6, его наследники ФИО5 и ФИО2 получили свидетельство о праве на наследство по закону (в равных долях) на все имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю (л.д.6)

По соглашению о разделе наследственного имущества от 17.09.1997 года, заключенному между ФИО2 и ФИО5, в собственность последней переходит, в том числе, ? доли <адрес> по б<адрес> в <адрес> (л.д.9)

Поскольку ФИО5 в установленном порядке право собственности на ? часть спорной квартиры в органах БТИ не зарегистрировала, доля в данной квартире не была включена в состав наследственного имущества после ее смерти.

Вместе с тем, статьей 548 Гражданского кодекса УССР (действовавшего на территории Республики Крым на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что принятое наследство принадлежит наследнику с момента открытия наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при жизни у наследодателя ФИО5, а именно с 11.02.1997 года, возникло право собственности на 1/2 долю <адрес> по б<адрес> в <адрес>, принадлежащую ее мужу ФИО3.

В настоящее время <адрес> по б<адрес> в <адрес> поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку у наследодателя ФИО5, как было установлено судом выше, возникло право собственности на 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, бул. Ленина, 2а (в порядке наследования по закону после смерти ФИО6), указанную долю необходимо включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей 06.07.2017 года.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на 1/2 доли спорной квартиры – в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, как за наследником первой очереди.

В связи с изложенным, исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец ( представитель истца) на этом не настаивали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершей 06 июля 2017 года, ? долю <адрес> по б<адрес> в <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей 06 июля 2017 года, на ? долю квартиры <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья Н.В.Уржумова