Постановление № 1-60/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Скопин 11 июня 2019 г.

Скопинский районный суд Рязанской области, в составе: председательствующего судьи Климкина С. А.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Марюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С., а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимой: – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО3 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в кухне указанного дома, за столом, распивали спиртное, также на данном столе находились вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: черный кошелек с денежными средствами и планшет марки «Билайн» модели «Таб». Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вышел на улицу, в это время у ФИО2, достоверно знавшей, что у ФИО3 в кошельке находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и планшета марки «Билайн» модели «Таб» с целью последующего их использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел на улицу, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола кошелек, открыла его, и достала денежные средства в сумме 30 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей каждая купюра, принадлежащие Потерпевший №1, после чего убрала их в свою сумку. В продолжение своего умысла, ФИО2 взяла со стола планшет марки «Билайн» модели «Таб», стоимостью 1194 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и убрала его в свою сумку, тем самым незаконно завладев деньгами и планшетом, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 31194 рубля 00 копеек, который для него является значительным.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО5 заявил ходатайство о приобщении к уголовному делу ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство своего защитника – адвоката ФИО5 о приобщении к делу ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против приобщения к делу его ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон. Пояснив, что он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ФИО2 еще на следствии возместила причиненный ему ущерб в полном объеме, принесла свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему известны.

Государственный обвинитель Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1 не согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и считает, что ходатайства потерпевшего не подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, выслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, ……. Вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, по месту жительства характеризуются положительно, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО2: добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимой ФИО2 разъяснены и понятны, она согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – планшет марки «Билайн» модели «Таб» - оставить у потерпевшего ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий судья Климкин С.А.