Решение № 2-12169/2024 2-2975/2025 2-2975/2025(2-12169/2024;)~М-7739/2024 М-7739/2024 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-12169/2024

УИД 78RS0№-39

Дело № 2-2975/2025 24 сентября 2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, действующей также в интересах ФИО4 и ФИО6, ФИО5 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, наследниками которого являются мать – ФИО1, отец – ФИО2, дочь от первого брака – ФИО5, дочери от второго брака – ФИО4 (в пользу неё составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 Поскольку на дату смерти у ФИО7 имелось имущество в виде двух квартир, двух имущественных паев, двух автомобилей, четырех оружий, денежных средств в банках, истцы, уточнив заявленные требования, просят определить долю умершего в наследственном имуществе, признать за каждым право на обязательную долю в наследственном имуществе, взыскать с ФИО3 стоимость их обязательной доли в имуществе в виде автомобиля CHAHGAN 2023 г.выпуска, который был приобретен на имя ФИО3 в период брака с ФИО7, но отчужден ФИО3 (уточненное исковое заявление в окончательной редакции на л.д. 9-15 том 3).

Также истцы просили суд определить их обязательную долю в наследстве в виде денежных средств на счетах в банках АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС Банк», Банке ВТБ (ПАО) на имя умершего в размере 1/24, выделить супружескую долю умершего в размере ? в правах на денежные средства на счетах и вкладах, находящихся в банках на ДД.ММ.ГГГГ на имя его супруги ФИО3, признать право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе виде 1/24 доли в правах на указанные денежные средства; в дальнейшем от данного требования отказались и производство по делу было в данной части прекращено.

Истец ФИО1, представитель истцов адвокат Семенова Л.Н. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО6, – ФИО8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, указав, что доля в наследственном имуществе каждого из истцов незначительна, присуждение им этой доли повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, кроме того, у истцов имеются квартиры, автомобили, земельный участок и они не нуждаются в финансовой поддержке. Также представитель ФИО3 указала, что автомобиль CHAHGAN действительно был отчужден ответчиком в связи с непосильной финансовой нагрузкой, полученными денежными средствами ответчик погасила совместные с наследодателем кредитные обязательства перед банками, что также должно учитываться.

Ответчик ФИО5, достигшая возраста частичной процессуальной дееспособности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований истцов не возражала, произведенный ими расчет обязательной доли не оспаривала.

Третьи лица нотариусы ФИО10, ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. После его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО7 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса ФИО11, является несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой наследодатель завещал все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню смерти (л.д. 109 обор.).

С заявлением о принятии обязательной доли в наследстве обратились мать наследодателя - ФИО1, отец наследодателя - ФИО2, дочь от второго брака - несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь от первого брака - несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Супруга наследодателя - ФИО3, состоявшая с ФИО7 в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на выделение её супружеской доли в наследственном имуществе, которое было приобретено в период брака.

На дату смерти на имя ФИО7 имелось следующее имущество:

квартира площадью 78,7 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, приобретена с использованием кредитного договора в ПАО «Сбербанк» (л.д. 229, не погашен);

квартира площадью 25 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург. <адрес>, кадастровый №;

- имущественный пай ГСК «Молодежный», соответствующий одной автостояночной площадке под условным №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург<адрес>;

имущественный пай ГСК «Молодежный», соответствующий одной автостояночной площадке под условным №, Санкт-Петербург, <адрес>;

автомобиль марки KIA ХМ FL (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый, 2018 года выпуска, номер двигателя D4HB НН003779, кузов № №;

оружие BROWING BAR, калибр 308WIN, №;

оружие BROWING BAR Boss, калибр 308WIN, №;

оружие BENELLI VINCI, калибр 12/76, номер №/;

оружие МР-2714, калибр 12/76, № ;

денежные средства в Банке ВТБ (ПАО);

денежные средства в ПАО Сбербанк.

Также в период брака на имя ФИО3 был приобретен автомобиль CHAHGAN 2023 г.выпуска, автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, полученных в Банке ВТБ (ПАО) и находился в залоге.

3
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями п. 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в частности, несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ), граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

ФИО1 (мать умершего, справка МСЭ на л.д. 18 том 1) и ФИО2 (отец умершего, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являлись на дату смерти сына нетрудоспособными.

Таким образом, несовершеннолетние дети наследодателя ФИО6 и ФИО5, а также родители умершего наследуют обязательную долю.

Расчет исчисления обязательной доли:

определение числа наследников по закону – 6

определение числа наследников по завещанию – 1

количество обязательных наследников – 4

определение обязательной доли в наследстве:

1:6=1/6

1/6:2=1/12

С учетом супружеской доли ФИО3 в наследственном имуществе, объем наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО7 состоит из следующего наследственного имущества:

173/200 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (расчет данной доли произведен нотариусом л.д. 198, стороны его не оспаривали);

1/2 доли автомобиля марки KIA ХМ FL (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска (приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 143 обор.);

1/2 доли охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки МР-27М, калибр 12/76 мм, заводской номер «№»;

- 1/2 доли оружия BENELLI VINCI, калибр 12/76, заводской номер №;

1/2 доли охотничьего огнестрельного оружья с нарезным стволом марки Карабин BROWING BAR МКП, калибр 308 WIN, заводской №;

1/2 доли охотничьего огнестрельного оружия BREWING BAR, калибр 308 WIN, заводской №;

Расчет доли наследодателя в указанном наследстве произведен нотариусом (л.д. 198), стороны его не оспаривали.

-1/2 доли имущественного пая ГСК «Молодежный», соответствующего одной автостояночной площадке под условным №, Санкт-Петербург<адрес>Н;

-1/2 доли в правах на денежные средства в ПАО Сбербанк имеющихся счете наследодателя ФИО13. С.М. №.

38/100 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург. МО Рыбацкое, территория <адрес>.

Нотариусом произведен расчет наследственной доли умершего в размере ? в праве собственности на квартиру, с чем не согласилась ФИО3, указав, что в данной квартире несовершеннолетние дети должны иметь долю с учетом использования при её приобретении мер государственной поддержи; проверив и исследовав данный довод, суд пришел к выводу о том, что действительно несовершеннолетним ФИО16 должны быть выделены доли в данной квартире.

Так, указанная квартира была приобретена в браке ФИО15 на основании договора участия в строительстве многоквартирного жилого доме № № от ДД.ММ.ГГГГ Размер долевого взноса составил 2475207 руб., квартира приобретена с использованием кредитных средств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, для частичного исполнения обязательств по погашению кредита были использованы средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей (л.д. 189 том 2), а также сумма в размере 450 000 рублей (л.д. 190 том 2) в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2019 г. N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (далее ФЗ №157-ФЗ от 03.07.2019г.),

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 157-ФЗ от 03.07.2019г. закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2030 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

В соответствии с ст. 10 ч. 4 ФЗ № 256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Истцы согласились с доводом ФИО3 о том, что поскольку обе социальные выплаты выплачиваются на семью, то необходимо выделить доли трем несовершеннолетним детям ФИО3

Расчет доли подлежащей включению в наследственную массу:

Стоимость квартиры 2 475 207 рублей.

Размер социальных выплат 903 026 рублей, что составляет 40/100 долей в праве собственности на квартиру:

903 026 : 2 475 207 = 0,364 (округленно 40/100).

Состав семьи 5 человек. Таким образом, доля каждого члена семьи составляет 8/100.

Поскольку квартира была приобретена в период брака, то 60/100 доли квартиры являются супружеским имуществом.

При таком положении доля каждого из супругов составляет 38/100 = 30/100 + 8/100

С учетом изложенного в наследственную массу подлежит включению 38/100 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург. МО Рыбацкое, территория <адрес>.

С указанным расчетом ответчика (л.д. 223 том 2) согласились истцы.

- доля наследодателя в наследственном имуществе в виде имущественного пая в ГСК «Молодежный», соответствующего одной авто стояночной площадке под условным №.

Нотариусом определена доля наследодателя в наследственном имуществе в виде имущественного пая в ГСК «Молодежный», соответствующего одной автостояночной площадке под условным №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в виде целой доли, против чего возражала ФИО3, указав, что договор супругом был заключен до брака, на пай был выплачен в период брака, а следовательно, её доля в данном имуществе также имеется. В ходе рассмотрения дела истцы согласились с данным доводом.

Как следует из материалов дела, данный пай был приобретен на основании договора купли-продажи имущественного пая ГСК «Молодежный№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124). Неотъемлемой частью данного договора является график оплаты (л.д. 124), из которого следует, что пай оплачивался ежемесячными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (л.д. 57-58 том 2) установлено, что до брака наследодателя ФИО7 и ФИО3 (брак заключен 07.06.2017г.) выплачена за счет личных денежных средств наследодателя в счет оплаты пая сумма в размере 223 891 рубль; в период брака ФИО7 и ФИО3 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.) выплачена в счет оплаты пая сумма в размере 472 638 рублей.

При таком положении доля пая, выплаченная до брака составляет 32/100 (223 891 (сумма, выплаченная до брака): 696 529 (вся стоимость пая) = 0,321 (32/100). Доля пая, относящаяся к супружескому имуществу составляет 68/100. При этом доля каждого из супругов составит 34/100.

Соответственно наследодателю ФИО7 на дату смерти принадлежало право собственности на долю пая в размере 66/100 (32/100 + 34/100) или 132/200, которая подлежит включению в наследственную массу.

-1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки CHAHGAN, 2023 года выпуска, гос. номер №, который был приобретен на имя ФИО3 (ст. 34 Семейного Кодекса РФ).

С учетом вышеприведенного расчета обязательной доли каждого наследника обязательной доли в наследстве, за каждым из истцов следует признать право на обязательную долю в наследственном имуществе:

173/2400 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №);

38/1200 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург. МО Рыбацкое, <адрес> (кадастровый №);

1/24 долю автомобиля марки KIA ХМ FL (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска;

1/12 доли охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки МР-27М, калибр 12/76 мм, заводской номер «№»;

- 1/12 доли оружия BENELLI VINCI, калибр 12/76, заводской номер

№
1/12 доли охотничьего огнестрельного оружья с нарезным стволом марки Карабин BROWING BAR МКП, калибр 308 WIN, заводской №;

1/12 доли охотничьего огнестрельного оружия BROWING BAR, калибр 308 WIN, заводской №ZM04432;

11/200 доли имущественного пая в ГСК «Молодежный», соответствующего одной автостояночной площадке под условным №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

-1/24 доли имущественного пая ГСК «Молодежный», соответствующей одной автостояночной площадке под условным №, Санкт-Петербург, <адрес>Н;

1/24 доли в правах на денежные средства в ПАО Сбербанк, имеющихся на счете наследодателя ФИО7 №.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего наследника по завещанию просила применить положения ст. 1149 ГК РФ и отказать в присуждении обязательной доли в наследстве, с учетом того, что доля в наследственном имуществе каждого из истцов незначительна, присуждение им этой доли повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, обратила внимание суда на то, что у истцов имеются квартиры, автомобили, земельный участок и они не нуждаются в финансовой поддержке.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии с п. 32 названного Постановления при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма п. 1 ст. 1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена - с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, - на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Однако суд приходит к выводу о том, что оснований, перечисленных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, для лишения нетрудоспособных родителей умершего обязательной доли в наследстве или соответствующего её уменьшения, не имеется, поскольку основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.

Доказательств невозможности наследника по завещанию ФИО4 использования доли в наследственном имуществе в виде <адрес>, которой она пользовалась при жизни отца (л.д. 111 обор.), суду не представлено.

Иные доводы о том, что истцы при жизни наследодателя не пользовались наследственным имуществом и не нуждаются в нем, имеют в пользовании иные объекты недвижимого имущества, в связи с чем у них отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, судом отклоняются, так как данные доводы не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследников. Материальное положение несовершеннолетнего наследника по завещанию или материальное положение наследников обязательной доли в наследстве также не является основанием для лишения их права на обязательную долю в наследстве. Доказательством того, что истцы заинтересованы в получении обязательной доли в наследстве является сам факт обращения их к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.

Как установлено судом, автомобиль CHAHGAN, 2023 года выпуска, гос. номер №, который был приобретен на имя ФИО3, был приобретен супругами ФИО13 с использованием кредитных средств и находился в залоге у банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти супруга, был продан ФИО3 за 1959000 руб., при этом авансовый платеж 880393 руб. был перечислен покупателем Банку в счет погашения кредита, а 1078607 руб. выплачены ФИО3 (л.д. 185 том 2).

Как пояснила ФИО3, она приняла решение продать автомобиль в связи с тяжелой финансовой нагрузкой (ипотека, иные совместные с наследодателем кредиты, необходимость содержать несовершеннолетних детей), за счет этих средств был погашен кредит перед Банком ВТБ (ПАО), в котором был оформлен залог машины, а также кредит в ПАО «Совкомбанк» (в сумме 840449 руб. 98 коп. – л.д. 175 том 2).

С учетом права истцов на обязательную долю в наследстве, они просят взыскать с ФИО3 компенсацию стоимости приходящейся на них доли (1/24), что составляет 81625 руб. (1959000/24) и данное требование должно быть удовлетворено судом.

ФИО3 разъяснено право заявления требований об определении долей истцов - наследников обязательной доли, в обязательствах наследодателя, в том числе, которые погашены ФИО3 за счет реализации приобретенного в браке автомобиля марки CHAHGAN. В настоящем производстве ответчик пояснила, что такое требование заявлять не намерена.

Судом неоднократно предлагалось сторонам решить вопрос о разделе имущества, которое является неделимым (автомобиль, паи), однако истцы настаивали на принятии решения об определении их обязательных долей в наследственном имуществе, указав, что решать судьбу имущества намерены в дальнейшем.

В силу статьи 129 ГК РФ, статей 6, 13, 18 Закона об оружии гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица только с соблюдением требований специального законодательства, в частности Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Согласно п. 2 ст. 1180 ГК РФ меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Ни у одного наследника лицензии на приобретение оружия не имеется. С учетом изложенного, права наследников, а также супруги на имущество в виде оружия должны реализовываться в соответствии со ст. 238 ГК РФ с учетом долей в праве на имущество, на них приходящихся.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения расходы истцов по уплате госпошлины подлежат распределению судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить объем наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в объеме следующего наследственного имущества:

173/200 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

38/100 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург. МО <адрес>

1/2 доли автомобиля марки KIA ХМ FL (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска;

1/2 доли охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки МР-27М, калибр 12/76 мм, заводской номер «№»;

- 1/2 доли оружия BENELLI VINCI, калибр 12/76, заводской номер №;

1/2 доли охотничьего огнестрельного оружья с нарезным стволом марки Карабин BROWING BAR МКП, калибр 308 WIN, заводской №;

1/2 доли охотничьего огнестрельного оружия BREWING BAR, калибр 308 WIN, заводской №;

-1/2 доли имущественного пая ГСК «Молодежный», соответствующего одной автостояночной площадке под условным №, Санкт-Петербург, <адрес>;

132/200 доли имущественного пая в ГСК «Молодежный», соответствующего одной автостояночной площадке под условным №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

-1/2 доли автомобиля марки CHAHGAN, 2023 года выпуска, гос. номер №;

-1/2 доли в правах на денежные средства в ПАО Сбербанк имеющихся счете наследодателя ФИО13. С.М. №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой д. Духанево, <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург, право на обязательную долю в наследственном имуществе:

173/2400 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №);

38/1200 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург. МО Рыбацкое, <адрес> (кадастровый №);

1/24 долю автомобиля марки KIA ХМ FL (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска;

1/12 доли охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки МР-27М, калибр 12/76 мм, заводской номер «№»;

- 1/12 доли оружия BENELLI VINCI, калибр 12/76, заводской номер

№
1/12 доли охотничьего огнестрельного оружья с нарезным стволом марки Карабин BROWING BAR МКП, калибр 308 WIN, заводской №;

1/12 доли охотничьего огнестрельного оружия BROWING BAR, калибр 308 WIN, заводской №;

11/200 доли имущественного пая в ГСК «Молодежный», соответствующего одной автостояночной площадке под условным №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

-1/24 доли имущественного пая ГСК «Молодежный», соответствующей одной автостояночной площадке под условным №, Санкт-Петербург, <адрес>;

1/24 доли в правах на денежные средства в ПАО Сбербанк, имеющихся на счете наследодателя ФИО7 №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес> право на обязательную долю в наследственном имуществе:

173/2400 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №);

38/1200 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург. МО Рыбацкое, территория Усть-<адрес> (кадастровый №);

1/24 долю автомобиля марки KIA ХМ FL (Sorento), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска;

1/12 доли охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки МР-27М, калибр 12/76 мм, заводской номер «№»;

- 1/12 доли оружия BENELLI VINCI, калибр 12/76, заводской номер

№
1/12 доли охотничьего огнестрельного оружья с нарезным стволом марки Карабин BROWING BAR МКП, калибр 308 WIN, заводской №;

1/12 доли охотничьего огнестрельного оружия BROWING BAR, калибр 308 WIN, заводской №;

11/200 доли имущественного пая в ГСК «Молодежный», соответствующего одной автостояночной площадке под условным №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

-1/24 доли имущественного пая ГСК «Молодежный», соответствующей одной автостояночной площадке под условным №, Санкт-Петербург, <адрес>;

1/24 доли в правах на денежные средства в ПАО Сбербанк, имеющихся на счете наследодателя ФИО7 №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию стоимости обязательной доли в наследстве в виде автомобиля CHAHGAN в размере 81 625 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу Николаевой Зои А. (паспорт №) компенсацию стоимости обязательной доли в наследстве в виде автомобиля CHAHGAN в размере 81 625 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Николаевой Зои А. (паспорт №) в возмещение расходов по уплате госпошлины 3503 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение расходов по уплате госпошлины 16703 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме изготовлено 13.10.2025