Решение № 2-3536/2023 2-367/2024 2-367/2024(2-3536/2023;)~М-2957/2023 М-2957/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-3536/2023

УИД № 57RS0022-01-2023-003556-47

Производство № 2-367/2024 (№ 2-3536/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 33,4 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен).

В данной квартире ответчик была зарегистрирована в 2015 году как член семьи истца. Однако в июне 2020 года она добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав личные вещи. Попыток вселения ответчик не осуществляет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальный услуг не несет, в настоящее время проживает по адресу: (адрес обезличен) вместе со своим гражданским супругом.

По указанным основаниям истец просил суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области просил рассмотреть дело без его участия.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Верижниковой Е.В., полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Исходя из части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 названной статьи определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, при разрешении споров о признании бывших членов семьи собственника утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, необходимо исходить не только из статуса ответчика как члена семьи собственника, но и обстоятельств, при которых ставится вопрос признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от (дата обезличена) и свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена).

Из домовой книги и информации УВМ УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) следует, что в указанной квартире ответчик ФИО2 зарегистрирована с (дата обезличена).

Согласно пояснениям истца, ФИО2 вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи истца. Однако в июне 2020 года она добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав личные вещи. Попыток вселения ответчик не осуществляет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальный услуг не несет, в настоящее время проживает по адресу: (адрес обезличен) вместе со своим гражданским супругом.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которой оснований не имеется, ее показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются с пояснениями истца и представленными письменными доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обстоятельства спора и доказательства, представленные истцом, не оспорила.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из указанного выше жилого помещения, забрав свои вещи, попыток вселиться не предпринимала, бремя содержания помещения и оплаты коммунальных услуг не несет, что свидетельствует о том, что ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен)

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024.

Судья И.В. Шалаева