Решение № 2-79/2025 2-79/2025(2-953/2024;)~М-679/2024 2-953/2024 М-679/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-79/2025

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-23


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТН к ВА о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ТН обратилась в суд с иском к ВА о взыскании денежных средств по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 300 000 рублей, по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 500 000 рублей, в обоснование указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен договора займа денежных средств на сумму 300 000 рублей, на покупку им автомобиля ВАЗ 21214, в подтверждение заключения договора ответчиком была написана расписка. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа на покупку автомобиля ГАЗ 33023 в сумме 500 000 рублей, в подтверждение заключение договора ответчиком написана расписка. В установленный срок оплаты по первому договору до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> денежные средства истцу не были возвращены, по второму договору до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> также денежные средства не возвращена, на звонки истца о возврате долга ответчик не отвечает.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ЕВ.

В судебное заседании представитель ответчика ВН исковые требования признал в полном объеме.

Истец ТН в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, при рассмотрении дела на заявленных требованиях настаивала.

Третье лицо ЕВ, ее представитель ЕА в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, при рассмотрении дела представитель третьего лица ЕА с иском не согласилась, пояснила, что считает, что подан в целях включения долга в состав имущества, подлежащего разделу по другому делу.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВА получил от ТН 300 000 рублей сроком на два года до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

По расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВА получил от ТН 500 000 рублей на один год сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В подтверждение возможности предоставления денежных средств ответчику, истцом представлены в материалы дела: выписка из лицевого счета ТН по вкладу «Пенсионный-плюс», договор купли-продажи квартиры от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о приобретении ТН квартиры по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, справка ТСЖ «Дельфин» о проживании истца по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено нахождением долговой расписки у истца (статья 408 ГК РФ).

При этом, ответчиком ВА факт получения денежных средств у истца ТН не оспаривался.

Заявленные третьим лицом ЕВ доводы о приобретении автомобилей на денежные средства супругов, а не на средства, предоставленные по договорам займа ТН ВА, подлежат оценке при рассмотрении дела по иску ЕВ о разделе имущества супругов.

Исходя из доказанности факта получения ответчиком от истца в долг денежных средств по распискам, отсутствия подтверждения обстоятельств по исполнению обязательств по возврату долга в сумме 800 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца требуемой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТН удовлетворить.

Взыскать с ВА в пользу ТН денежные средства по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 300 000 рублей, по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>