Решение № 2-918/2025 2-918/2025~М-654/2025 М-654/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-918/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000953-14

К делу № 2-918/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Першиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 30.10.2014 между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 837 540 рублей, под 18% годовых, сроком до 25.10.2024 г. Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком платежей, по 10 числам каждого месяца.

В случае нарушения обязательства сроков погашения кредита (части кредита) и сроков уплаты процентов ответчик обязался уплачивать Кредитору пени из расчета 0,05% от суммы непогашенного кредита, непогашенных процентов за каждый день просрочки.

Однако, ФИО1 платежи по кредиту и начисляемым процентам производились с нарушением.

По состоянию по 01.06.2025 г. доначисленная задолженность составляет: 70 939 рублей 51 копейка, однако ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 70 939 рублей 51 копейку, в т.ч. 37 022 рублей 06 копеек - проценты, 33 917 рублей 45 копеек. – пеню, государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (ШПИ 80409710891360).

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2014 между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 837 540 рублей, под 18% годовых, сроком до 25.10.2024 г. (п. 1 — п. 4 Договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 6 Договора потребительского кредита ФИО1 обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком платежей, по 10 числам каждого месяца.

В случае нарушения им сроков погашения кредита (части кредита) и сроков уплаты процентов ответчик обязался уплачивать кредитору пени из расчета 0,05% от суммы непогашенного кредита, непогашенных процентов за каждый день просрочки (п. 12 Договора потребительского кредита). Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производились с нарушением.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу №2- 854/2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по Договору потребительского кредита по состоянию на 23.03.2020 в размере 366 604,83 руб.

Кредитный договор не расторгался, начисление процентов и пени продолжалось в соответствии с условиями Договора.

Истец обратился в Судебный участок № 215 Тихорецкого района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании доначисленных процентов и пени за период с 24.03.2020 г. по 22.03.2022 г.

Определением Мирового судьи судебного участка 215 Тихорецкого района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1135/2022 от 07.06.2022 г/, которым с ФИО1 взыскана доначисленная задолженность в размере : 13 368 рублей 84 копейки, в т.ч. 10 939 руб. 97 коп. - проценты; 2166 руб. 77 коп. - пени; 262 руб. 10 коп. – госпошлина

Определением Мирового судьи судебного участка 215 Тихорецкого района Краснодарского края от 19.01.2024 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

По состоянию по 01.06.2025 г. доначисленная задолженность составляет; 70 939 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 51 коп., в т.ч. 37 022 руб. 06 коп. - проценты; 33 917 руб. 45 коп. - пеня.

Данный расчет суд признает верным, основанным на условиях кредитного договора, а потому берет его за основу при взыскании.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 25887 от 06.06.2025 г., № 31195 от 05.05.2022 г.

Вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено доказательств полной/частичной оплаты указанной задолженности по кредитному договору, доказательств освобождения от исполнения обязательств, контррассчет задолженности.

В то же время, представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от 30.10.2014 года в размере 74 939 рублей 51 копейку: в т.ч. 37 022 рублей 06 копеек - проценты, 33 917 рублей 45 копеек – пеню, государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова