Решение № 2-2166/2018 2-2166/2018~М-1910/2018 М-1910/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2166/2018

Дело № 2-2166/2018


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП по вине ответчика, при нарушении п. 9.10 ПДД РФ автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Потерпевшая Г. обратилась в ОАО <данные изъяты> за выплатой суммы страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. ОАО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Указанную сумму в свою очередь страховая компания истца перечислила ОАО <данные изъяты>, поскольку между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договора ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ го ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ФИО2 в этот круг лиц включена не была.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлин в размере 7200 рублей.

Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку ответчиком заключался договор ОСАГО с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая премия по договору ОСАГО была уплачена в размере 20 161 рубля 73 копеек, данная сумма соответствует цене услуги по страхованию с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Также пояснил, что ответчику не знакома Т., указанная в представленной истцом копии страхового полиса в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Родственницы с таким именем и отчеством у ответчика нет.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регрессного требования страховщика. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушившая п. 9.10.Правил дорожного движения, - управляя автомобилем, не выдержала необходимый боковой интервал с движущимся со встречного направления транспортным средством.

Обстоятельства ДТП и вина ответчика подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении и сторонами не оспариваются.

В соответствии со справкой о ДТП и копиями страховых полисов гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОАО <данные изъяты>, водителя автомобиля <данные изъяты>, - в страховой компании истца СПАО «РЕСО-Гарантия»

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Г., были причинены механические повреждения. Страховщиком ОАО <данные изъяты> событие ДТП признано страховым случаем, потерпевшей Г. выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачена сумма страхового возмещения ОАО <данные изъяты> по данному страховому случаю в размере 400000 рублей.

В обоснование исковых требований о взыскании суммы в порядке регресса истцом приложена к исковому заявлению копия страхового полиса, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страхователем и собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2, договор ОСАГО заключен в отношении лица, допущенного к управлению ТС, - Т.. Страховая премия составляет 8727,8 рублей. Оригинал страхового полиса в судебное заседание не представлен.

Представителем ответчика в судебном заседании представлен оригинал страхового полиса серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства является ФИО2, договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия оплачена в размере 20161,73 руб. (о чем представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием серии и номера страхового полиса). В данном полисе также указан государственный регистрационный знак автомобиля ответчика, а также реквизиты ПТС, которые полностью совпадают с ПТС автомобиля <данные изъяты>.

При этом, реквизиты ПТС, указанные в копии полиса, приложенной к исковому заявлению, не соответствуют действительным реквизитам ПТС, а именно – не совпадает серия: указано №. Также в этой копии полиса не указан государственный регистрационный знак автомобиля, хотя бланк страхового полиса предусматривает указание этих сведений, а в ПТС сведения о государственном регистрационном знаке включены.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать достоверным доказательством по делу представленную истцом копию страхового полиса. Напротив, представленный ответчиком оригинал страхового полиса подтверждает заключение ответчиком договора ОСАГО в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению ТС, что исключает удовлетворение требований к ответчику в порядке регресса по заявленному истцом основанию.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер по делу, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы заявленных требований в размере 400000 рублей.

На основании п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с момента вступления в законную силу решения суда обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, и находящееся в нее или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 400000 рублей, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, и находящееся в нее или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 400000 рублей,

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.10.2018.

Судья М.Е.Манушина