Решение № 2-237/2025 2-237/2025(2-3892/2024;)~М-2037/2024 2-3892/2024 М-2037/2024 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-237/2025

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-237/2025 УИД 54RS0010-01-2024-003815-94 город Новосибирск


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

18

июня

2025 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. Р. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и просил взыскать неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357698 рублей 86 копеек, и по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля С. Л., регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем ГАЗ № регистрационный знак №. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ему было отказано, поскольку, по мнению страховщика, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате данного ДТП. Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 277286 рублей 25 копеек. Неустойка же взыскана только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного. В этой части истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Истец в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля С. Л., регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем ГАЗ №, регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В связи с отсутствием разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с требованиями части 6 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность заявителя на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие».

Автомобиль Субару Легаси, регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подпункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

ДД.ММ.ГГГГ С. Р.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «М-ГРУПП» повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате заявленного ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило С. Р.С. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, выплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением № № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, требования истца были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме 277286 рублей.

ООО «Страховая компания «Согласие», не согласившись с решением финансового уполномоченного, оспорила его в установленном порядке.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение № № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 отменено.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что все повреждения автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для возложения на ООО «СК «Согласие» ответственности по выплате С. Р.С. страхового возмещения по договору ОСАГО не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «СК «Согласие» было правомерно отказано в выплате страхового возмещения С. Р.С., при рассмотрении настоящего спора у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска С. Р. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина