Решение № 2-1749/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1749/2017

Мотивированное
решение составлено 08.09.2017

Дело № 2-1749/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28.08.2017

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной доверенности и применении последствий недействительности доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной доверенности и применении последствий недействительности доверенности.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО4 Завещания он не составил. После его смерти открылось наследство в виде <адрес>. После смерти её супруга, его сестра ФИО3 и сын сестры ФИО5, пользуясь повышенной внушаемостью, неграмотностью и преклонным возрастом отца наследодателя – ФИО2, проживающего совместно с ней, стали оказывать давление на него с целью вынудить вступить в наследство, открывшееся после смерти её супруга – сына ФИО2 Так как отец наследодателя не хотел этого делать, неоднократно говорил, что ему ничего не нужно, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 лишила его возможности общаться с ними, забрав телефон и все документы. Позднее, оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была удостоверена доверенность № выданная дедом ФИО2 внуку ФИО5 (сыну сестры супруга) на вступлении в права наследования в связи со смертью наследодателя ФИО14. Причем доверенность была подписана не ответчиком, а рукоприкладчиком. Считает, что при совершении указанной сделки ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не понимал значения своих действий в силу возраста, психологического состояния, отсутствия образования и каких-либо правовых знаний. Когда они с сыном узнали о доверенности, ответчик сказал, что думал, что подписывал отказ от наследства, так как ему ничего не нужно, а не доверенность на вступление в права наследования. Указанной доверенностью нарушаются её права как наследника имущества в связи с уменьшением её доли, а также в связи с тем, что фактически доля перейдет не к отцу её супруга, а к его сестре, которая не имеет отношения к её имуществу.

ФИО1 просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной. Применить последствия недействительности доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – аннулировать заявление о вступлении в права наследования в связи со смертью ФИО4, совершенное ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО8 поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителям по доверенности ФИО9 и по ордеру ФИО10

В судебном заседании представители ответчика ФИО9 и ФИО10 не признали исковые требования, суду пояснили, что данная доверенность была выдана для совершения действий по вступлению ответчиком в права наследования. ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ скончался. После его смерти открылось наследство. Стали претендовать наследники первой очереди. На сегодня имеется решение Шалинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, оно было отменено и принято новое решение. Установлено, что ни какого значения не имеет доверенность для принятия наследства. Доверенность была выдана наследником первой очереди для его соблюдения прав наследования. Истец и третье лицо злоупотребляют правами, желают лишить права наследования наследника первой очереди. Истец не представила доказательств, каким образом будут нарушены её права, если родитель вступит в права наследования. В соответствии с законом у наследников первой очереди равные права. В Шалинском районном суде был допрошен ФИО2 , он желает принять наследство, сначала он хотел отказаться от доли в наследстве, но потом передумал. Воля наследника исполнена доверенным лицом. Он явился в нотариальную контору и изъявил свою волю. Ни какого отношения близкие родственники не имеют, они защищают права. Просили в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7, нотариус ФИО11, ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации правом требовать признания сделки недействительной по указанному основанию наделены лишь те лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 16).

Наследниками первой очереди после его смерти являются его отец ФИО2, его супруга ФИО1 и его сын ФИО8, которые обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д. 17-19). С заявлением о принятии наследства от имени ФИО2 обратился по нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 (л.д. 39).

При наличии в данном случае трех наследников первой очереди по закону наследственная доля каждого из них составляет 1/3 доли.

Соответственно, никто из наследников одной очереди по закону, призываемых к наследованию, не нарушает права друг друга обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку их доли в праве на это наследство равны.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО2 о признании доверенности недействительной и применении последствий недействительности сделки установлено, что выдача ответчиком ФИО2 доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на право принятия от имени ФИО2 наследства после ФИО4 в размере причитающейся по закону доли не нарушает прав и законных интересов других наследников первой очереди, доли которых, предусмотренные законом, не уменьшаются. Следовательно, указанные действия ФИО2, не признанного в установленном законом порядке недееспособным, независимо от его психического состояния в момент их совершения, направлены к его выгоде, связаны с реализацией его прав и законных интересов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о признании доверенности недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

При указанных обстоятельствах, требуя признать недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность ФИО2, выданную ФИО5, истец ФИО1 обязана была предоставить суду доказательства того, что указанная сделка нарушает её права и законные интересы. Таких доказательств суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий недействительности доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.