Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело №2-342/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 02 мая 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным приказа от *** ### о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконным приказа от *** ### о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав следующее. Оная работает в <данные изъяты> в должности медицинской сестры палатного отделения реанимации и интенсивной терапии. Приказом от ***. ### <данные изъяты> за грубое нарушение трудовых обязанностей в соответствии со ст.ст.192,193 Трудового кодекса Российской Федерации к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным. Обжалуемый приказ был вынесен в связи с выявлением факта некачественного оказания медицинской помощи ФИО5, что привело к осложнению в виде <данные изъяты>, а также по заключению служебной проверки от ***. По результатам служебного расследования ответчиком был сделан вывод о некачественном оказании ею медицинской помощи пациенту ФИО5 и необходимости применения к ней дисциплинарного взыскания. Полагает, что результаты указанной проверки являются необоснованными и не подтвержденными объективными данными. При этом из материалов проверки не следует, какие именно виновные действия были ею совершены, в чем они заключаются. Каких- либо исследований на предмет установления причинно- следственной связи между виновными действиями и наступившими последствиями в ходе проверки не проводилось. Её объяснения по обстоятельствам оказания медицинской помощи ФИО5 в ходе проверки приняты во внимание не были. Виновные действия, которые могли бы привести к некачественному оказанию услуги и наступившим последствиям ею не совершались. Кроме того, дисциплинарное взыскание было к ней применено ***., письменные объяснения истребованы лишь ***., более чем через месяц после обнаружения факта некачественного оказания медицинской, то есть с пропуском срока, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что незаконные действия работодателя по наложению на неё дисциплинарного взыскания и нарушение её трудовых прав является основанием ко взысканию с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Указала, что была ознакомлена с приказом от ***. примерное через *** дня после его вынесения.

Представитель истца ФИО1- адвокат Орлова О.В., действующая на основании ордера *** в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, поддержала заявление о пропуске ответчиком срока для привлечения её доверителя к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО2, действующий на основании доверенности *** в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что истец была привлечена к административной ответственности в соответствии с установленным трудовым законодательством порядком, исходя из причинно- следственной связи между действиями ФИО1 и последствиями вреда здоровью, причиненного пациенту ФИО5 Проведенной проверкой было установлено, что <данные изъяты> ФИО5 мог образоваться исключительно в результате неправильно проведенной инъекции препарата <данные изъяты>. Данное побочное действие происходит при введении препарата не внутривенно, а подкожно или внутримышечно, в частности, если катетер вышел из вены. В отделении Скорой медицинской помощи данный препарат не вводили, курс лечение им назначен только в Отделении реанимации и интенсивной терапии. Инфузия данным препаратом проводилась ответчиком по назначению дежурного врача во время своей дежурной смены в соответствии с должностной инструкцией. Из акта проверки, объяснительных сотрудников <данные изъяты> искового заявления следует, что ФИО1 утром в конце дежурства сняла катетер с <данные изъяты> ФИО5, и более в эту вену инфузия не проводилась. Таким образом, позиция истца о том, что её действия не могли вызвать <данные изъяты> не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Возражал против заявления о пропуске ответчиком срока привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, полагая обжалуемый приказ вынесенным в срок, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Истец ФИО1 с ***. работает в <данные изъяты> (на дату приему на работу <данные изъяты>) в должности медсестры отделения реанимации и интенсивной терапии ***

По должностной инструкции медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» медицинская сестра непосредственно подчиняется врачу анестезиологу- реаниматологу- заведующему отделением, а при его отсутствии руководителю учреждения или его заместителю (п###). Она обязана выполнять комплекс медицинских процедур в пределах своей компетенции, в том числе <данные изъяты>…, своевременно и точно выполнять лечебные назначения врача реаниматолога, а в случае невозможности выполнения или невыполнения независимо от причины немедленно докладывать об этом врачу реаниматологу или заведующему отделением (п.п.###) С данной инструкцией истец была ознакомлена при приеме на работу ***. ***

В материалах дела имеется служебная записка заместителя главного врача по медицинской части ФИО11 от ***. с просьбой провести служебную проверку в связи с выявлением факта некачественного оказания медицинской помощи в <...> пациентке ФИО5 ***

Приказом <данные изъяты> от ***. ###, подписанным и.о. главного врача ФИО4 было приказано создать комиссию по проведению служебной проверки по факту некачественного оказании медицинской помощи в отделении <...> пациентке ФИО5 с предоставлением результатов служебной проверки главному врачу в срок до ***. ***

В рамках указанной проверки были представлены объяснительные медицинского персонала ответчика ***

В ходе рассмотрения дела истцом были даны объяснения, соответствующие данным ею в объяснительной от ***., что в её смену ***. в ###. поступила ФИО5, доставленная бригадой Скорой помощи. В левой <...> вене ФИО5 был установлен периферический катетер, который функционировал. При поступлении левая рука была туго перевязана от предплечья до плеча. Ею была снята повязка. Рядом с катетером были <данные изъяты>. При проверке функциональности катетера присутствовал дежурный врач ФИО6 При проведении инфузии больная жалоб не предъявляла, болевой синдром отсутствовал. Со слов больной ей делали внутривенные инъекции на скорой помощи. Её действия не могли вызвать некроза, так как во время инфузионной терапии катетер функционировал и ею постоянно контролировался ***

Поводом к проведению служебной проверки от ***. по факту расследования осложнения внутривенного введения раствора <данные изъяты> пациентке ФИО5 указаны: устная жалоба родственников ФИО5, факт наличия <данные изъяты> у пациента ФИО5; служебная записка от ***. заместителя главного врача по медицинской части ФИО11 Комиссией были рассмотрены объяснительные записки медицинского персонала, непосредственно оказывавшего медицинскую помощь ФИО5, докладные записки медицинского персонала, первичная медицинская документация: карта вызова скорой помощи ФИО5, медицинская карта стационарного больного ФИО5; инструкции по применению лекарственных препаратов, полученных ФИО5 в ОСМП и ОРИТ за период с ***. по ***.; график работы ОРИТ за ***.; должностные обязанности медицинской сестры ФИО1; приказ о назначении на должность медицинской сестры ОРИТ ФИО1 В ходе служебной проверки было выявлено следующее. ***. поступил вызов в отделение скорой медицинской помощи к ФИО5 После осмотра фельдшером отделения скорой медицинской помощи ФИО7 пациенту была проведена <данные изъяты> (###% раствор <данные изъяты> ### и ###%- ### раствор <данные изъяты>).

Пациентка ФИО5 поступила в отделение <данные изъяты> по экспертным показаниям ***. в ### с диагнозом: <данные изъяты>

***. в соответствии с утвержденным графиком в отделении работала медицинская сестра ФИО1

У ФИО5 в <данные изъяты> стол периферический катетер, проводилась инфузия раствора <данные изъяты> ###%-###. Рука была забинтована.

Больной были сделаны назначения врачом ФИО6: 1.<данные изъяты>. После чего ФИО1 приступила к их выполнению. ***. утром ФИО1 убрала катетер, так как он не функционировал и сняла повязку. На месте постановки катетера было обнаружено <данные изъяты>. Больше в эту вену инфузия не проводилась. ***. на месте покраснения на локтевом сгибе был обнаружен <данные изъяты>, о чем медицинская сестра ФИО8 сообщила заведующему хирургическим отделением ФИО9 После его осмотра ФИО5 было назначено лечение, а ***. врачом- хирургом ФИО10 была проведена операция- <данные изъяты>

В результате проведенного служебного расследования было выявлено, что <данные изъяты> образовался в результате введения лекарственных средств в отделении <данные изъяты> в период с ***. по ***. в период дежурства медицинской сестры ФИО1, которая и вводила назначенные внутривенные инфузии пациенту ФИО5 Проведенный анализ побочных действий вводимых препаратов показал, что только <данные изъяты> при введении его вне вены мог привести к <данные изъяты>. На основании указанных обстоятельств проверкой сделан вывод о том, что в ходе проверки выявлено некачественное оказание ФИО5 медицинской помощи медицинской сестрой ФИО1, что привело к осложнению в виде <данные изъяты>. За выявленные нарушения в оказании медицинской помощи медицинская сестра ФИО1 заслуживает дисциплинарное взыскание и лишение стимулирующих выплат ***

В соответствии с приказом <данные изъяты> от ***. ### связи с выявлением факта некачественного оказания медицинской помощи ФИО5 медицинской сестрой ФИО1, что привело к осложнению в виде <данные изъяты>, а также по заключению служебной проверки от ***. приказано: за грубое нарушение трудовых обязанностей, в соответствии со статьями 192 и 193 ТК РФ применить к медицинской сестре отделения реанимации и интенсивной терапии <данные изъяты> ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде- выговора ***

Стороной ответчика не был представлен суду на обозрение приказ <данные изъяты> от ***. ### с подписью работника ФИО1 об ознакомлении с ним, а также иной документ в подтверждение такого обстоятельства.

Поскольку факт некачественного оказания медицинской помощи ФИО5 был выявлен ***., а приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был вынесен ***., установленный статьей 193 ТК РФ срок для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания ответчиком пропущен не был.

Между тем, суд приходит выводу, что факт совершения нарушений ФИО1 своих должностных обязанностей, явившихся основанием к привлечению её к дисциплинарной ответственности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела стороной ответчика были представлены инструкции по применению медицинских препаратов, назначавшихся в отделении реанимации ФИО5, в том числе «<данные изъяты>» с указанием на такое побочное действие, как: «<данные изъяты>» ***

Допрошенный в качестве свидетеля главный врач по медицинской части <данные изъяты> ФИО11 пояснил, что в ходе служебного расследования по обстоятельствам оказания ФИО5 некачественной медицинской помощи им были сделаны выводы о вине в этом медицинской сестры ФИО1, исходя из анализа свойств всех назначавшихся ФИО5 в отделении <...> препаратов. <данные изъяты>, который был назначен пациенту, в неразбавленном виде может вызвать <данные изъяты>, в силу чего им были сделаны предположения о том, что <данные изъяты> был введен истцом в резинку капельницы, либо неразбавленный препарат поступил в катетер, не находившийся в вене пациента, что привело к его попаданию под <данные изъяты>. Поскольку после смены ФИО1 никто и ничего в вену, где стоял катетер, не вводил, катетер был переставлен, был сделан вывод о том, что <данные изъяты> вводился только в эту вену, соответственно виновата медсестра, которая работала в эту смену.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, являющаяся старшим фельдшером Скорой медицинской помощи, пояснила, что ею вводились ФИО5 препараты: <данные изъяты>. Левая рука ФИО5 перевязывалась с целью фиксации функционировавшего катетера, при этом <данные изъяты> на <данные изъяты> руке у неё не было.

Допрошенный в качестве свидетеля врач ФИО13 пояснил, что дежурил при поступлении ФИО5 в отделение <...>, Пояснил, что ФИО5 поступила в больницу в ослабленном критическом состоянии, с установленным в <...> руке катетером, находившемся в рабочем состоянии. Также у неё имелось <данные изъяты> на руке, следы от <данные изъяты>, по которым она пояснила, что ей делали уколы в скорой помощи. Действия ФИО1 по оказанию медицинской помощи им контролировались, нарушений с её стороны никаких не было. ФИО5 вводился ### раствор <данные изъяты> внутривенно по назначению врача через действующий катетер. Указал, что с него не брались объяснения в ходе проведения служебной проверки.

Между тем, объективных доказательств, подтверждающих введение ФИО1 пациенту ФИО5 препарата <данные изъяты> в нарушение указаний и назначений врача в неразведенном виде непосредственно под <...> пациента ввиду нахождения катетера вне вены, либо внутримышечно, суду представлено не было.

Согласно объяснительным врача ФИО6 от ***. ФИО1 вводила препараты ФИО5 в соответствии с его назначениями, в отсутствие у него сведений об инфузии <данные изъяты> ###% ***

Карта вызова скорой медицинской помощи ФИО5, её медицинская карта стационарного больного не содержат сведений о том, чтобы было установлено скопление приведенного препарата в неразбавленном виде в тканях левой руки ФИО5 во время дежурства ФИО1 либо непосредственно после него ***

Согласно объяснительной палатной медсестры ФИО8 от ***. утром ***. она принимала смену у ФИО14, обратила её внимание на изменение <данные изъяты> у пациентки ФИО5 Для консультации ею был вызван заведующий хирургическим отделением ФИО3. После осмотра им было назначено лечение (л.д.###).

На основании приведенных установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в ходе рассмотрения дела объективных доказательств в подтверждение действий ФИО1 в нарушение должностных обязанностей медсестры реанимационного отделения, которые могли бы являться основанием к привлечению её к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Действия, на которые ссылалась сторона ответчика в ходе рассмотрения дела и которые приведены в акте служебного расследования от ***., явившиеся основанием к привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора с вынесением приказа от *** ###, не могут быть в рамках данного спора установлены судом на основании выводов, сделанных ответчиком аналитическим способом.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать незаконным приказ от *** ### <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ от *** ### <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий О.А.Кондратьева