Решение № 2-1364/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1364/2019

Саратовский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1364(1)\19

64RS0034-01-2019-005497-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26.12.2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 14.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 200000 рублей на срок 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом составляют 22% годовых. Однако ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 182088,81 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 200000 рублей на сумму 200000 рублей на срок 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом составляют 22% годовых.

Денежные средства в сумме 200000 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается расходным банковским ордером № 464 от 14.11.2012г..

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность по состоянию на 03.10.2019г. в сумме 182088,81 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил претензию от 04.08.2017г. с предложением досрочно погасить задолженность.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на 03.10.2019г. составляет 182088,81 рублей, в том числе: 54636,98 рублей - просроченная задолженность, 426,49 рублей - проценты по просроченной задолженности, 11745,40 рублей - неустойка по кредиту, 2695,43 рублей - неустойка по процентам, 8944,67 рублей - неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита, 103639,84 рублей - неустойка в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, признается судом верным.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов, неустойки в судебном заседании не установлено, размер процентов, неустойки соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты им суммы долга суду не представлено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору - 182088,81 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 4841,78 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2012г. по состоянию на 03.10.2019г. в сумме 182088 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4841 руб. 78 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Саратовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Передреева Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ