Приговор № 1-59/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Воронцова Д.Д.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Крюкова И.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО2 ФИО14 ранее не судимого, безработного, проходившего военную службу по контракту с апреля 2017 года по август 2019 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2019 года, в 8 часов 30 минут, ФИО2 в нарушении регламента служебного времени без уважительных причин не явился на службу в часть, стал проживать в арендованной им квартире в городе Екатеринбурге вплоть до 11 июля 2019 года, а затем убыл в село <адрес> к месту жительства своей матери, где проживал преследуя цель провести время по своему усмотрению, а затем явиться на службу. 26 июля 2019 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по месту жительства матери и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронежа).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что не явился на службу в часть без уважительных причин, так как 1 июля 2019 года подал рапорт о расторжении контракта о прохождении военной службы и не желал дожидаться его реализации в связи с тем, что хотел некоторое время отдохнуть от тягот и лишений военной службы, а также повидаться с родственниками.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО15 - мать подсудимого ФИО2 показала, что 12 июля 2019 года, в ночное время сын прибыл к месту её жительства по адресу: <адрес>. 13 июля 2019 года ей позвонил командир его роты ФИО16, который сообщил о противоправности нахождения её сына на территории Воронежской области. В период с 12 по 26 июля 2019 года ФИО2 находился у неё дома, проводил время по своему усмотрению, помогал ей по хозяйству. А 26 июля 2019 года сын был задержан в её доме сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО17 - супруга подсудимого показала, что в начале июля 2019 года муж сообщил ей о желании уволиться с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, а 6 июля 2019 года не явился на службу. В период с 6 по 11 июля 2019 года ФИО2 проживал совместно с ней в городе Екатеринбурге, а 11 июля 2019 года на попутном транспорте отправился домой к своей матери ФИО18, где находился до 26 июля 2019 года и помогал последней в ведении домашнего хозяйства. 26 июля 2019 года она присутствовала при задержании мужа сотрудниками полиции по адресу места жительства его матери.

Из показаний свидетеля ФИО19 - сотрудника полиции усматривается, что 26 июля 2019 года, около 12 часов, он направился по адресу: <адрес> для установления местонахождения ефрейтора ФИО2, где получил от последнего объяснения, а затем задержал его и доставил в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Воронеж).

Из показаний свидетеля ФИО20 - сослуживца подсудимого усматривается, что 5 июля 2019 года командир роты дал устное распоряжение о привлечении 6 июля 2019 года всего личного состава к парко-хозяйственным работам. ФИО2 к 8 часам 30 минутам, 6 июля 2019 года, на территорию части не явился и до 26 июля 2019 года на службе не находился. 9 июля 2019 года, около 20 часов, он встретил ФИО2 вблизи места жительства последнего по адресу: <адрес>, и тот сообщил ему, что 1 июля 2019 года подал рапорт об увольнении с военной службы, при этом желает повидаться со своими родными, проживающими в Воронежской области, а затем вернуться на службу.

Из показаний свидетеля ФИО21 - командира роты подсудимого усматривается, что с 6 июля 2019 года им проводились розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО2, и ему стало известно, что 11 июля 2019 года тот убыл железнодорожным транспортом из города Екатеринбурга. При этом, с 6 по 26 июля 2019 года ФИО2 отсутствовал на службе в части.

Как видно из регламента служебного времени войсковой части № на летний период обучения 2019 года, прибытие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено к 8 часам 30 минутам. А в субботние дни для проведения хозяйственного дня и мероприятий командованием привлекается необходимое количество военнослужащих, время привлечения их учитывается как исполнение обязанностей военной службы.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

А по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20 сентября 2019 года № 2512, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд находит эти заключения экспертов полными, научно обоснованным, а ФИО2 признаёт вменяемым в содеянном.

Приведённые выше показания свидетелей ФИО22, данные в суде, а ФИО23 в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, по существу лишены противоречий, подтверждаются показаниями самого подсудимого и поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. При этом суд также считает установленным, что ФИО2 не явился на службу в 8 часов 30 минут 6 июля 2019 года в войсковую часть № в отсутствие уважительных причин.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном - установленной.

С учётом изложенного и поскольку ФИО2, проходящий военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период с 6 по 25 июля 2019 года, то суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он характеризуется отрицательно и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Вместе с тем суд считает, что подсудимому ФИО2 не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ вид наказания (ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы) согласно положениям ч. 1 ст. 51 УК РФ, ч. 1 ст. 55 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку последний не является военнослужащим и впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 более мягкий вид наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который он обязан перечислить на счёт администратора доходов федерального бюджета для оплаты штрафов основного вида уголовного наказания по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу), <...>, ИНН: <***>; л/с: <***>, КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; Расчетный счет: <***>, КБК: 41711621010016000140, штраф в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Судебные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника по назначению в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.