Постановление № 1-28/2019 1-29/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019Сакский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-29/2019 г. Саки 12 февраля 2019 года Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Насырова Д.Р., при секретаре судебного заседания Нечуя Ю.Л., с участием: государственного обвинителя – заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряга А.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Аттаровой А.Г., предъявившей удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ председателем коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по уголовному делу № в отношении: ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованному возле <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи гаечных ключей, демонтировал два аккумулятора BATREX PROFESSIONAL 225Ач, расположенные в отсеке для аккумуляторов слева от кабины на кузове автомобиля, таким образом тайно похитил указанные аккумуляторы, стоимостью 25 000 рублей каждый, на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно завладев чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный преступлениями материальный ущерб возмещен полностью и ему принесены извинения. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела. Подсудимый ходатайство поддержал, заявив, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему преступлением имущественный вред путем похищенного имущества, принес извинения потерпевшему, основания и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Защитник просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям. Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании потерпевший заявил, что подсудимый возместил полностью причиненный преступлением имущественный ущерб путем передачи новых аккумуляторов, поэтому претензий материального характера к нему не имеется, кроме того подсудимый принес ему извинения. По этим основаниям он примирился с подсудимым и не желает, чтобы того привлекли к уголовной ответственности. Кроме того, судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, судимости не имеет. Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него по данному основанию и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимого, а потому находит возможным освободить его по указанному преступлению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, переданные на хранение подсудимому, суд считает необходимым возвратить законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданные на хранение подсудимому, оставить ему по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве. ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров Суд:Сакский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Насыров Д.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 октября 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |