Решение № 2-3045/2024 2-3045/2024~М-1269/2024 М-1269/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3045/2024

УИД 31RS0016-01-2024-002199-58 дело № 2-3045/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Бочарниковой К.Ю.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи видеокарты Palit nVidia GeForce GTX 1660 super от 10 февраля 2021 года, заключенный между мной и ООО «Ситилинк»; взыскать с ООО «Ситилинк» в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 42 780,00 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 7 700,40 рублей за каждый день просрочки за период с 7 марта 2024 года по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

В обоснование своих требований ссылается на следующее.

10 февраля 2021 года ФИО1, приобрел в магазине ООО «Ситилинк» (адрес магазина 308024, <...>) видеокарту Palit nVidia GeForce GTX 1660 super стоимостью 42 780,00 рублей. На товар установлен гарантийный срок 3 года.

8 января 2024 года, видеокарта перестала корректно работать (при нагрузке пропадает изображение и появляется треск вентилятора). Товар был отдан на гарантийный ремонт (накладная на прием IRA-2024-00000005863 от 9 января 2024 года) в магазин.

26 февраля 2024 года, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта. Ответ на претензию на момент подачи искового заявления ему не дан, требования в добровольном порядке не удовлетворены, товар до сих пор находится у ответчика.

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2021 года ФИО1, приобрел в магазине ООО «Ситилинк» (адрес магазина 308024, <...>) видеокарту Palit nVidia GeForce GTX 1660 super стоимостью 42 780,00 рублей. На товар установлен гарантийный срок 3 года.

Товар был отдан на гарантийный ремонт (накладная на прием IRA-2024-00000005863 от 9 января 2024 года) в магазин, в связи с тем, что мнению истца видеокарта перестала корректно работать (при нагрузке пропадает изображение и появляется треск вентилятора).

26 февраля 2024 года, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта. Ответ на претензию на момент подачи искового заявления ему не дан, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно представлено стороной ответчика акта проверки качества, в результате проведенной диагностики было обнаружено: Видеокарта «Palit NVIDIA GeForce GTX 166OSUPER PA-GTX1660SUPER STORMX 6G 6ГБ GDDR6, S/N В1210073355» находится в не исправном состоянии. Вентилятор в неисправном состоянии. Заявленные проблемы, указанные в причинах неисправности, такие как «при нагрузке пропадает изображение, треск вентиляторов»- подтверждается. Причина возникновения недостатка: является следствие нарушения правил эксплуатации видеокарты.

Таким образом, ссылка истца на нарушение срока проведения гарантийного обслуживания не является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с обнаружением продавцом недостатка не производственного характера.

В судебном заседании судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако, истец возражал против ее назначения, полагал в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих его доводы.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворение исковых требований ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2024.

Судья Л.Б. Бригадина