Апелляционное постановление № 22-262/2026 от 14 апреля 2026 г.

КОПИЯ

Судья Пашков И.А. дело №22-262/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 15 апреля 2026 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

посредством системы видеоконференц-связи:

осужденного ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амелиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Сеймского административного округа г.Курска Назарова Е.О. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 2 февраля 2026 года, которым

ФИО4, <данные изъяты> судимый

12.11.2012г. Ленинским районным судом г.Курска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 28.02.2013г., постановления Ленинского районного суда г.Курска от 04.10.2016г.) по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 20.02.2018г. по отбытии наказания);

05.05.2022г. Ленинским районным судом г.Курска по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12.10.2022г. Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 19.12.2023г. по отбытии наказания);

20.03.2025г. Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 22.07.2025г. по отбытии наказания),

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 20.03.2025г., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания ФИО4 под стражей с 04.12.2025г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания зачтено отбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 20.03.2025г.,

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО4 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, когда

решением Ленинского районного суда г.Курска от 06.09.2023г., вступившим в законную силу 05.12.2023г., в отношении ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по 18.12.2026г. с возложением на него административных ограничений.

19.01.2024г. ФИО4 поставлен на учет в Западном ОП УМВД России по г.Курску, а 27.03.2024г. он ознакомлен с порядком осуществления административного надзора, административными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

09.07.2024г. ФИО4 было подано заявление о том, чтобы сотрудники полиции контролировали его по адресу: <адрес>, где он стал пребывать с 23.07.2024г..

В период с 24.07.2024г. по 30.07.2024г. ФИО4 проходил стационарное лечение в <данные изъяты> после чего 30.07.2024г. в вечернее время в нарушение вышеуказанного федерального закона, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с ограничениями, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил указанное ранее место пребывания, не прибыв туда, выехал за установленные решением суда пределы территории Курской области без разрешения органа внутренних дел, не уведомив сотрудников Западного ОП УМВД России по г.Курску. До момента задержания 24.01.2025г. ФИО4 по избранному им месту пребывания не проживал, в полицию о своем местонахождении не сообщал.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сеймского административного округа г.Курска Назаров Е.О., ссылаясь на положения ч.2 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ и п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение правил ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО4 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом чего снизить размер наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 20.03.2025г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Закурдаев А.Ю. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить;

осужденный ФИО4 не возражал против удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается:

признательными показаниями самого осужденного о том, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности и уклоняясь от административного надзора, покинул свое место пребывания и с середины августа 2024 года находился в <адрес> вплоть до его задержания сотрудниками полиции 24.01.2025г.;

показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 о заведении в отношении ФИО4 дела административного надзора, постановке его на учет, разъяснении порядка осуществления административного надзора, предупреждении об ответственности в случае нарушения установленных судом ограничений, определении порядка явки на регистрацию; продолжительном отсутствии ФИО4 с 30.07.2024г. по месту пребывания, заведении контрольно-наблюдательного дела, розыске и установлении его местонахождения лишь 24.01.2025г.;

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 24.07.2024г. ФИО4 находился в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на лечение в <данные изъяты>, однако 30.07.2024г. ФИО4 самовольно покинул лечебное учреждение, после чего в <данные изъяты> не возвращался;

письменными материалами уголовного дела: решением Ленинского районного суда г.Курска от 06.09.2023г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 05.12.2023г.) об установлении в отношении ФИО4 административного надзора по 18.12.2026г. с возложением ограничений; заключением от 19.01.2024г. о заведении дела административного надзора на осужденного и постановке его на профилактический учет; предупреждением от 27.03.2024г., согласно которому ФИО4 ознакомлен с ограничениями и обязанностями, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от надзора; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и регистрационным листом, согласно которым осужденный неоднократно не являлся на регистрацию; многочисленными рапортами об отсутствии ФИО4 по его месту пребывания во время проверок в дневное и ночное время, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия ФИО4 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, оснований для переоценки данного решения не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Промышленного районного суда г.Курска от 20.03.2025г., то суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд правильно определил местом отбывания наказания ФИО4 колонию строгого режима с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, оставив прежней меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачет в срок назначенного осужденному наказания периода его содержания под стражей с 04.12.2025г. до вступления приговора в законную силу правильно произведен судом в соответствии с положениями с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также судом верно зачтено отбытое ФИО4 наказание по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 20.03.2025г..

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 (в ред. от 23.12.2025г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в ст.314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции назначил наказание осужденному ФИО4 в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, то указание на применение данного принципа назначения наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а срок наказания, назначенного осужденному, как по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, снижению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Промышленного районного суда г.Курска от 2 февраля 2026 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания ФИО4 с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ;

снизить наказание, назначенное ФИО4 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 20.03.2025г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий