Решение № 2-2204/2020 2-2204/2020~М-1595/2020 М-1595/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2204/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Тищенко Ю.В.,

с участием помощника прокурора Урывской К.В.,

адвоката Чертовой Т.Н., представляющей интересы истца на основании ордера,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности ? доля дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственниками являются: ФИО2 и ФИО., каждой из которых принадлежит по ? доле вышеуказанного дома и земельного участка. Как указывает истец, она приобрела ? долю дома в 1968 году по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом, после чего истец и ее дочь ФИО1 стали проживать в указанном доме. В 1983 году ответчик ФИО1 (добрачная фамилия ФИО4) Т.В. была зарегистрирована по адресу проживания. В домовладении, принадлежащем истцу, ответчик поживала до 1992 года, то есть до того момента пока не вышла замуж и не выехала на постоянное место жительства в другое место. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. Кроме того истец указывает, что ответчик лишь числится зарегистрированной в выше указанном домовладении, в то время как препятствий к ее проживанию никто не чинит, фактически по адресу регистрации ФИО1 не проживает уже длительное время, не хранит в доме своих личных вещей, не оплачивает коммунальные платежи, хотя их стоимость на нее начисляется.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании адвокат Чертова Т.Н., представляющая интересы истца по ордеру, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

3-е лицо ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, Кроме того суду пояснила, что прожила в домовладении <адрес>, 30 лет. Указала, что знает, что ответчик проживала постоянно в указанном домовладении до 1992 года, после чего вышла замуж и выехала на постоянное место жительства в другое место. Пояснила, что никогда не слышала скандалов между сторонами, почему у истца и ответчика сложились такие отношения, не знает. Так же ей, ФИО2, известно, что истец постоянно помогала ответчику и ее детям. Также указала, что ФИО1 в 1995 году вернулась в домовладение <адрес>, а затем опять ушла, почему, не знает. Позже истец ФИО вместе с мужем переехали в квартиру по ФИО г. Воронежа и предложила ответчику переехать жить в указанный дом, но та отказалась.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Воронежу – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.08.1968 года (л.д. 16).

Согласно представленным в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости и копии договора купли-продажи, ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенных по адресу: <адрес> Другими сособственниками являются ФИО2 и ФИО5, которым принадлежит по ? доли вышеуказанного дома и земельного участка (л.д. 14, 16,17-20).

Из пояснений стороны истца следует, что в 1992 году ответчик выехала из вышеуказанного жилого помещения на постоянное место жительства по другому адресу. В спорном домовладении ответчик лишь числится, и ее регистрация носит формальный характер, так как фактически ФИО1 не проживает по адресу регистрации длительное время. Общее хозяйство истец с ответчиком не ведут, личных вещей ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нет, оплату коммунальных платежей ответчик не производит.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО3 приходится ей матерью, а ответчик родной сестрой. Отношения со сторонами хорошие. Кроме того, пояснила, что ФИО3 хочет продать спорное домовладение, а ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета. Знает, что ответчик с рождения жила вместе с матерью в домовладении по адресу регистрации, затем вышла замуж и выехала на постоянное место жительства к мужу. Позже, в 1994 году, сестра после развода вернулась и проживала вместе с матерью и ее семьей по адресу регистрации. В 1996 году ФИО1 вновь собрала все свои вещи и уехала. Также свидетель пояснила, что условия проживание в доме плохие: туалет на улице, отопление печное, так как газ не проведен. Знает, что между истцом и ответчиком ссор и конфликтов не возникало.

Свидетель ФИО пояснила, что в доме <адрес> никто не проживает примерно с 2006 года. С какого года по указанному адресу не проживает ответчик, не знает. Кроме того, свидетель пояснила, что никогда не слышала скандалов между ФИО3 и ФИО1, а также того, чтобы ответчика не впускали в дом.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что стороны ее соседи. Знает, что в вышеуказанном доме с 2000-х годов по настоящее время никто не проживает. Изначально ФИО3 проживала в указанном доме вместе с мужем и двумя дочерьми. Позже ответчик вышла замуж и ушла, возвращалась один раз в середине девяностых годов, прожила два года и снова ушла, так как в доме не было условий. Позже из дома выехали все, так как проживание в нем стало невозможным. Ссор и конфликтов между сторонами никогда не слышала.

Свидетель ФИО пояснила, что ей известно о том, что ответчик выехала из дома <адрес> в 1992 году. Позже после развода с мужем ФИО1 вернулась, однако отношения с истцом разладились, так как ФИО3 не устраивало, что ответчик вернулась с двумя детьми. Пояснила, что из- за скандалов с истцом и плохих отношений ответчик собрала свои вещи и уехала, а истец вместе со своей младшей дочерью остались. Знает, что в настоящее время в доме никто не проживает.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с ответчиком знакома давно, они дружат. Со слов ответчика знает, что истец выгнала ее из дома и сказала, чтобы она сама зарабатывала себе на жизнь. Знает, что отношения у истца и ответчика плохие, родственники ФИО1 никогда не помогали.

Прокурор Урывская К.В. полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

К спорным правоотношениям сторон суд применяет положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. п., 1, 2 статьи 292 ГК РФ).

При правовой квалификации спорных правоотношений суд руководствуется положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации в сравнении с требованиями статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым законодателем предусмотрен перечень оснований для возникновения жилищных прав граждан. При этом регистрация не является условием реализации прав гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 длительное время не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Кроме того, ответчиком не отрицается то обстоятельство, что когда истец выехала на постоянное проживание в квартиру на ул. Плехановской, предложила ей, ответчику, возвратиться в спорное домовладение и проживать там, на что она, ФИО1, ответила отказом ввиду плохих условий проживания.

В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства не ведется. В спорном доме вещей ответчика нет, в расходах на содержание жилого помещения она не участвует.

Также суд считает, что при наличии иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, нарушаются и иные права собственника, поскольку ему приходится оплачивать коммунальные услуги за лиц, не являющихся членами его семьи, истец не имеет возможности распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом.

При этом сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием или условием реализации их гражданских прав.

Кроме того, в силу вышеназванной статьи Закона, регистрационный учёт проводится по месту жительства, которым в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в настоящее время регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет общего хозяйства с истцом, не заключила с ФИО3 соглашения о пользовании указанным жилым помещением, не желает проживать в спорном жилом помещении ввиду плохих условий проживания.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати