Решение № 2-2917/2020 2-2917/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2917/2020

Дело [ № ]


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТНС энерго НН» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии. В обоснование заявленных требований истец указал, что на жилое помещение по адресу: [ адрес ], оформлен лицевой счет [ № ] на имя ФИО3, зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

На основании статей 539, 540,544 ГК РФ ПАО «ТНС энерго НН» поставляло должникам электрическую энергию, оплата за которую должна производиться ежемесячно по показаниям прибора учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушении установленного порядка Ответчик длительное время не производил или производил оплату за потребленную электрическую энергию не в полном объеме за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , задолженность составляет 51830 руб. 40 коп.

На основании изложенного ПАО «ТНС энерго НН» просит суд взыскать ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 51830 руб. 40 коп., пени в размере 29665 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» государственную пошлину уплаченную Истцом, при подаче искового заявления в сумме 2485 руб. 65 коп.

В судебное заседание после объявления перерыва представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска исковой давности, а также снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ, так электроэнергией не пользовался. Пояснил, что оплатил 13000 рублей после подачи истцом иска в суд.

Суд с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что на жилое помещение по адресу: [ адрес ] оформлен лицевой счет [ № ] на имя ФИО3, зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

На основании статей 539, 540,544 ГК РФ ПАО «ТНС энерго НН» поставляло должникам электрическую энергию, оплата за которую должна производиться ежемесячно по показаниям прибора учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком должна производится ежемесячно согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно ст. 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ «1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ «2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ «1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса».Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истцом ПАО «ТНС энерго НН» обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме.

Ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонялся.

В нарушение установленного порядка ответчик ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , задолженность составляет 51830 руб. 40 коп.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Ответчик просил суд применить последствия пропуска исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, с учетом ходатайства ответчика и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате электроэнергии за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 6125,09 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 29665,22 руб.

Ответчик в судебном заседании просил снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ, Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд, с учетом правоотношений сторон, суммы кредитного договора, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пени до 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины путем взыскания данных расходов с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 500,69 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 500,69 рублей.

Поскольку ответчиком были перечислены денежные средства истцу в общей сумме 13010, 42 рублей после поступления в суд искового заявления решение в части взыскания задолженности в размере 6 125,09 руб., пени в размере 1 000 руб. принудительному исполнению не подлежит, как реально исполненное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности, пеней, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» задолженность в размере 6 125,09 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,69 руб..

В остальной части исковые требования ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности, пеней, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» задолженности в размере 6 125,09 руб., пени в размере 1 000 руб. к исполнению не приводить как реально исполненное.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца

Судья И.В. Лутошкина