Решение № 2-5520/2024 2-5520/2024~М-4763/2024 М-4763/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-5520/2024

50RS0№-13


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием в судебном заседании:

истца ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЕЙНТИНАНС» в лице представителя ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЕЙНТИНАНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с участником программы Приток №П/191, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домодедово Трейнинг» заключило договор с участником программы Приток №П/<данные изъяты> ФИО2 Согласно условиям договора ООО «Домодедово Трейнинг» приняло на себя обязательства организовать целевую подготовку по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. На ответчика ученическим договором возложены обязанности успешно освоить специальность и получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем <данные изъяты> календарных дней. Стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора.

По итогам успешно пройденного обучения между ООО «ИТМ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принята на должность слесаря по ремонту автомобилей. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ООО «Домодедово Трейнинг» по договору с участником программы «Приток» от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ООО «ИТМ».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и приказом ООО «ИТМ» от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ о прекращении трудового договора.

Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 101 календарного дня нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы составил 239 календарных дней.

Во исполнение п. 2.2 приложения № ученического договора предприятие произвело выплату в пользу ФИО2 стипендии на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затраты предприятия на оплату коммерческой формы обучения составили <данные изъяты> рублей. Таким образом, расходы предприятия составили <данные изъяты> С учетом пропорционально неотработанного стажа со ФИО2 подлежит возмещению сумма расходов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что по результатам обучения ответчик отработал на предприятии меньшее количество дней, обязательство по договору не исполнил, при увольнении уважительности причин не указал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался посредством направления почтовой корреспонденции, также посредством смс-сообщения, доставленного ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция возращена отправителю по причине неудачной попытки вручения. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домодедово Трейнинг» заключило договор с участником программы Приток №П/191 ФИО2 Согласно условиям договора ООО «Домодедово Трейнинг» приняло на себя обязательства организовать целевую подготовку по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. На ответчика ученическим договором возложены обязанности успешно освоить специальность и получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем 606 календарных дней. Стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора. По итогам успешно пройденного обучения между ООО «ИТМ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № в соответствии с которым он принята на должность слесаря по ремонту автомобилей. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ООО «Домодедово Трейнинг» по договору с участником программы «Приток» от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ООО «ИТМ». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и приказом ООО «ИТМ» от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ о прекращении трудового договора.

Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 101 календарного дня нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы составил 239 календарных дней.

Расходы предприятия, понесенные во исполнение п. 2.2 приложения № ученического договора в общей сумме составили <данные изъяты>. С учетом пропорционально неотработанного стажа со ФИО2 подлежит возмещению сумма - <данные изъяты>

У ФИО2 возникла обязанность по возмещению расходов, понесенных работодателем на его обучение. До настоящего времени обязательства по оплате обучения ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГРК РФ, суду не представлено.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 ТК РФ. В частности, в силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Порядок расчета возмещения сумм, потраченных в связи с ученичеством, ответчика согласован сторонами в договоре, истцом подтверждены расходы на выплату стипендии ФИО2 в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату коммерческой формы в сумме <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом цены иска, так как он соответствует договору, ответчиком не оспорен, согласуется с представленными договорами, актами, платежными документами. Ответчик, подписывая ученический договор, был ознакомлен с его условиями, проходил обучение, за которое платил истец, не выполнил условия ученического договора, следовательно, исковые требования в части взыскания сумм, понесенных истцом на обучение и выплату стипендии, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЕЙНТИНАНС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ИНЖИНИРИНГ ТЕХНИКАЛ МЕЙНТИНАНС» (№) со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №) денежные средства за неисполнение договора с участником программы Приток №П/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова