Решение № 2-2572/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-2572/2023

УИД №

Дело № 2-2572/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66595 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 59961 рубль 30 копеек; просроченные проценты - 6634 рубля 02 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 86 копеек.

В основание иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9% годовых. В случае нарушений сроков возврата кредита условиями договора была предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте. В связи с нарушением сроков возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами у ФИО1 образовалась просроченная задолженность. ФИО1 были направлены письма, в которых содержались требования о досрочном возврате суммы кредита. Требования до настоящего момента не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита в размере 15000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Условиями договора было предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых (полная стоимость кредита 20,4% годовых). В случае нарушения сроков возврата кредита условиями договора было предусмотрено начисление неустойки в размере 37,8% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете <данные изъяты>

На основании данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № открыт счет № и осуществлено кредитование данного счета.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 60000 рублей.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, у неё образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором было указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 66281 рубль 37 копеек <данные изъяты>

Поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения, ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> На основании данного заявления мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66595 рублей 32 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1098 рублей 93 копейки <данные изъяты> В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен <данные изъяты>

После отмены судебного приказа ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором было указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 67632 рубля 13 копеек <данные изъяты>

В связи с тем, что указанное требование было оставлено без удовлетворения, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с данным иском.

В обоснование размера своих требований Банком представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67632 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 59961 рубль 30 копеек; просроченные проценты - 6634 рубля 02 копейки; неустойка - 1036 рублей 81 копейка <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет математически произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности или какой-либо части, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления усматривается, что ПАО «Сбербанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66595 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 59961 рубль 30 копеек; просроченные проценты - 6634 рубля 02 копейки.

Поскольку ФИО1 обязанная возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст. 450, 809-810 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66595 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 59961 рубль 30 копеек; просроченные проценты - 6634 рубля 02 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Сбербанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66595 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 59961 рубль 30 копеек; просроченные проценты - 6634 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев