Решение № 2-1506/2018 2-1506/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1506/2018

Дело №2-1506/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: ...., и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам по акту приема-передачи квартиру № Свои обязательства по внесению денежных средств истцы исполнили.

После сдачи ДД.ММ.ГГГГ застройщиком был произведен осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением специалиста, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет 179 230 руб.. Мер к устранению недостатков застройщик не принял, требование истцов о соразмерном уменьшении покупной цены не исполнил. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Просят уменьшить стоимость договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 179 230 руб., взыскать с ответчика 179 230 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 224 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг специалистов в размере 8000 руб..

После проведения судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования. Просили уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве на 132 856 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: разницу по договору в размере 132 856 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 856 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг специалистов в размере 8000 руб..

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что недостатки в квартире истцов устранялись, что подтверждается соответствующим актом. Просила суд при вынесении решения в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ к штрафу за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» и ФИО2, ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №.

Согласно п.1.1, 2.1.2 договора, застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора в общую совместную собственность.

В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: ..... Жилым помещением является квартира – студия №, расположенная на 9 этаже блок секции №, общей площадью 27,22 кв.м..

Стоимость квартиры составила 1 292 950 руб.

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

Ответчиком квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Истцы полагают, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №214-ФЗ, Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п.6, 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.2.1.3, п.2.1.4 договора № гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с претензией, в которой указали, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры специалистами ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением эксперта выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 179 230 руб.. Заявители просили застройщика возместить им указанную сумму, а также расходы на проведение экспертного исследования в размере 7000 руб..

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно заключению судебной экспертизы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал №, в результате экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире № по ул. .... были выявлены следующие дефекты и повреждения, выявленные в заключении специалистов №, составленном ООО «<данные изъяты>».

Помещение 1:

Поверхность обоев имеет следы загрязнения, что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п.10.19 МДС 12-30.2006. Определить время возникновения выявленного недостатка, в процессе строительства и выполнения отделочных работ или в процессе эксплуатации, не представляется возможным.

Выявлены обои различного оттенка, имеются отслоения, отрывы обоев от поверхности стен, что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017, п.10.19 МДС 12-30.2006. Выявленный недостаток образовался в результате отделочных работ.

Поверхность стен имеет отклонения от вертикали на величину более 4 мм на 1м., неровности поверхности плавного очертания более 4 мм на 1м. площади, что не соответствует п.7.2.13 СП 71.13330.2017. Выявленный недостаток образовался в результате отделочных работ.

Деревянные наличники имеют повреждения в виде царапин окрасочного слоя. Определить время возникновения выявленного недостатка, в процессе строительства и выполнения отделочных работ или в процессе эксплуатации, не представляется возможным.

Помещение 2:

Поверхность обоев имеет следы загрязнения, что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п.10.19 МДС 12-30.2006. Определить время возникновения выявленного недостатка, в процессе строительства и выполнения отделочных работ или в процессе эксплуатации, не представляется возможным.

На поверхности, оклеенной обоями, выявлены доклейки отдельных участков обоев другого оттенка, имеются отслоения обоев от поверхности стен, что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п.10.19 МДС 12-30.2006. Выявленный недостаток образовался в результате отделочных работ.

Часть обоев заходит на плоскость декоративной ПВХ-ленты натяжного потолка. Выявленный недостаток образовался в результате отделочных работ.

Между напольным плинтусом и поверхностью стен выявлены зазоры, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017. Выявленный недостаток образовался в результате отделочных работ.

Поверхность стены, смежной с помещениями поз.1 и поз.3 имеет отклонения от вертикали на величину более 3 мм. на 1м., что не соответствует п.7.2.13 СП 71.13330.2017. Выявленный недостаток образовался в результате отделочных работ.

ПВХ полотно балконной двери имеет отклонение от прямолинейности на величину более 1,0 мм. на 1м. длинны. Открывание и закрывание балконной двери происходит с приложением больших усилий, что не соответствует п.5.3.8, п.5.7.5 ГОСТ 30970-2014. Определить время возникновения выявленного недостатка, в процессе строительства и выполнения отделочных работ или в процессе эксплуатации не представляется возможным.

Полотно натяжного потолка имеет повреждения в виде отдельных деформаций в углах и около стояков отопления. Выявленный недостаток образовался в результате отделочных работ при нарушении технологии монтажа натяжного потолка.

Деревянные наличники имеют повреждения в виде царапин окрасочного слоя. Определить время возникновения выявленного недостатка, в процессе строительства и выполнения отделочных работ или в процессе эксплуатации не представляется возможным.

Помещение 3:

Поверхность стен, облицованная керамическими плитками, имеет отклонения по вертикали на величину более 1,5 мм. на 1м. длинны поверхности стены, что не соответствует п.7.4.17 СП 71.13330.2017. Выявленный недостаток образовался в результате отделочных работ.

Швы облицовки имеют несовпадения расположения швов по вертикали и горизонтали на величину более 3 мм., имеются неровности плоскости облицовки, что не соответствует п.7.4.17 СП 71.13330.2017. Выявленный недостаток образовался в результате отделочных работ.

Деревянные наличники и дверь имеют повреждения окрасочного слоя. Определить время возникновения выявленного недостатка, в процессе строительства и выполнения отделочных работ или в процессе эксплуатации не представляется возможным.

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных недостатков в квартире по адресу: .... приведены в локально-сметном расчете (приложение №). Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков составляет 132 856 руб..

Заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Эксперт не дал однозначного ответа по некоторым недостаткам, возникли ли они в процессе строительства и выполнения отделочных работ или в процессе эксплуатации, в связи с этим, не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

С учетом изложенного, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в счет уменьшения цены договора подлежит взысканию сумма 132 856 руб.: пользу ФИО1 – 66 428 руб., в пользу ФИО2 – 66 428 руб..

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. ст.7 Федерального закона №214-ФЗ)

Согласно ст.21 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дней) сумма неустойки составит: 1 328,56 руб. (1% от цены расходов) х 166 = 220 540,96 руб..

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму договора, а также период просрочки, длительность которого обусловлена, в том числе и наличием судебного спора, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 30 000.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Кроме того, истцы воспользовались своим правом и взыскали с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение срока передачи квартиры.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика: в пользу истца ФИО1 – 15 000 руб., в пользу истца ФИО2 – 15 000 руб..

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм: в пользу истца ФИО1 40 714 руб. (66 428 + 15 000 х 50 %), пользу истца ФИО2 40 714 руб. (66 428 + 15 000 х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа по ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за составление заключения специалиста оплачена сумма в размере 8000 руб..

Кроме того, в ходе рассмотрение дела истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и распиской представителя.

С учетом сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, суд признает разумными и справедливыми расходы на оплату услуг представителя по данному делу в суде первой инстанции в размере 14 000 руб..

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: в пользу истца ФИО1 расходы по составлению заключения в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.; в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4457 руб. 12 коп..

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 сумму в счет уменьшения цены договора в размере 66428 руб., неустойку в размере 15000 руб., штраф в размере 40714 руб., расходы на проведение заключения 8000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО2 сумму в счет уменьшения цены договора в размере 66428 руб., неустойку в размере 15000 руб., штраф в размере 40714 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4457 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко