Решение № 2-2375/2020 2-2375/2020~М-2302/2020 М-2302/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2375/2020

№ 2-2375/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 13 ноября 2020 года Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа от 05.12.2013 размере 51 017,01 рублей, в том числе 43 684,18 рублей - основной долг, 7 332,83 рублей проценты, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 730,51 рублей.

В обоснование требований указано, что «02» марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-ЮТ) (далее - Истец) был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № 392994/69 от «05» декабря 2013 года (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком: ФИО1 (далее - Ответчик).

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 59 628,96 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по «24» декабря 2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

«24» апреля 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврат суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 43 684,18 руб.; проценты просроченные - 7 332,83 руб.; а всего общая задолженность - 51 017,01 руб.

Истец ООО «Нэйва», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

«05» декабря 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 392994/69, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей на срок 52 недели с выплатой суммы займа и причитающихся по займу процентов согласно графику.

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик заполнив и подписав заявление о предоставлении потребительского займа, выразил свое согласие на присоединение к порядку предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» в соответствии с тарифами и общими условиями займодавца, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

15.12.2013 между заимодавцем и «АНКОР БАНК» (АО) был заключен договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика 24.12.2015 между «АНКОР БАНК» (АО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 59 628,96 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по «24» декабря 2018 года.

Также соглашением предусматривалось начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

«02» марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-ЮТ) был заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № 392994/69 от «05» декабря 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком.

В соответствии с заключенным договором ООО «Нано-Финанс» предоставило ФИО1 займ, ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, установленные договором. Получение и использование ответчиком займом подтверждается представленными платежными документами о перечислении ответчику суммы займа на указанные им реквизиты. Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнял надлежащим образом. До настоящего времени задолженность по займу ответчиком не погашена.

Расчет задолженности ответчика по договору займа является правильным, произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств необоснованного начисления задолженности по договору займа.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском ООО «Нэйва» была уплачена государственная пошлина в размере 1 730,51 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № 392994/69 от 05 декабря 2013 года в размере: 51 017,01 руб., в том числе основной долг в размере 43 684,18 руб., проценты в размере 7 332,83 рублей, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 1 730,51 руб., а всего 52 747,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И. Тарасов

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2020 года.

№ 2-2375/2020