Решение № 2-1-112/2025 2-1-112/2025~М-1-60/2025 М-1-60/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1-112/2025

Производство № 2-1-112/2025

УИД 57RS0019-01-2025-000115-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года пгт.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту также – ООО ПКО « АйДи Коллект», ранее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 24.05.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

24.08.2023 года ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» по договору уступки прав (требования) № от 24.08.2023 уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору №.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность за период с 19.06.2022 года по 24.08.2023 года в сумме 70500 руб., из которых: задолженность по основному долгу 28800 руб., задолженность по процентам 39914,4 руб., задолженность по штрафам 1785,6 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 19.06.2022 года по 24.08.2023 года, в сумме 70500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 74,4 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО МФК «Мани мен», ООО ПКО «Бюро Кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО ПКО «Аврора Консалт», будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, уважительных причин не явки не представили, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.05.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в акцептно-офертной форме путем использования аналога собственноручной подписи – одноразового пароля, направленного на принадлежащий ФИО1 номер телефона, был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. со сроком возврата займа: 10-ый день с момента передачи заёмщику денежных средств и уплатой за пользование займом процентов в размере 365% годовых. Количество платежей по договору 1. Единовременный платеж в сумме 33000 руб. уплачивается 03.06.2022 года. Также договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% за ненадлежащее исполнение условий договора. Сторонами достигнута договоренность о перечислении 30000 руб. на банковскую карту заемщика (л.д. 15об-17, 91, 93).

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив 24.05.2022 года на принадлежащий ФИО1 счет в банке 30000 руб. (л.д. 15).

04.06.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в акцептно-офертной форме путем использования аналога собственноручной подписи – одноразового пароля, направленного на принадлежащий ФИО1 номер телефона, с оплатой 04.06.2022 года в целях акцепта 4500 руб., заключен договор о продлении срока возврата займа по договору № от 24.05.2022 года, которым предусмотрен возврат займа 18.06.2022 года в общей сумме 32832 руб., из которых 30000 сумма займа (л.д. 22, 25-28, 28 об).

Факт заключения договора, его продления, получения денежных средств ответчиком не оспорены.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что право требования задолженности по договору потребительского займа от 24.05.2022 года №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект» в результате совершения нескольких сделок:

- на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 24.08.2023 года ООО МФК «Мани мен» передало право требования спорной задолженности ООО «Аврора Консалт» (основной вид экономической деятельности - 82.91. Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации) (л.д. 13об., 29-30, 52-57, 67-77);

- на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 24.08.2023 года ООО «Аврора Консалт» передало право требования спорной задолженности ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (основной вид экономической деятельности - 69.10. Деятельность в области права) (л.д. 14, 30-31, 40-51);

- на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 24.08.2023 года ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» передало право требования спорной задолженности ООО «АйДи Коллект» (основной вид экономической деятельности - 82.91. Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации) (л.д. 14 об., 31-32, 58-66).

ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка Урицкого района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 70500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 23.11.2023 года, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ №2-2034/2023 от 26.10.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа отменен (л.д. 8).

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1, 2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора потребительского займа), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, в отсутствие запрета на осуществление уступки, предусмотренного федеральным законом или договором, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из пункта 13 условий договора №, заключенного 24.05.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, последний запрета на осуществление уступки не выразил.

Однако, заключая 04.06.2022 года договор о пролонгации договора потребительского займа № от 24.05.2022 года, ФИО1 в п.13 данного договора, при наличии права выбора согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам, выразил о своем запрете.

Какого-либо письменного согласия заемщика, полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, о праве кредитора осуществить уступку прав (требований) иным лицам, суду не представлено.

При таких условиях, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор цессии № от 24.08.2023 года, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт», является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий, в том числе правовых последствий последующих сделок цессии.

Следовательно, поскольку у ООО ПКО «АйДи Коллект» не возникло право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 24.05.2022 года, то в удовлетворении исковых требований ООО ПКО « АйДи Коллект» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано, то требования о взыскании государственной пошлины, почтовых расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления его полного текста.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья Н.Ю.Сидорова