Решение № 2-1188/2025 2-91/2026 2-91/2026(2-1188/2025;)~М-1066/2025 М-1066/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1188/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк» о признании кредитных договоров №, № № недействительными, об обязании ответчиков направить сведения в Национальное бюро кредитных историй для аннулирования информации о кредитных договорах, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения кредитного договора, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг истец стал жертвой преступления, совершенного неустановленными лицами с использованием методов социальной инженерии. Под предлогом трудоустройства на должность «<данные изъяты>» через сайт <данные изъяты>, злоумышленники в мессенджере <данные изъяты> убедили его скачать вредоносное приложение «<данные изъяты>» для исполнения в нем работы и обманным путем потребовали ввести в него данные: возраст, пол, номер телефона, а также номера счетов банковских карт, под видом зачисления заработной платы.

В тот же день, дд.мм.гггг, получив несанкционированный доступ к учетным записям истца («<данные изъяты>» и банковские приложения), неустановленные лица совершили следующие действия:

- дистанционно заключили от его имени кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> рублей;

- дистанционно заключили от его имени кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты> рублей;

- мгновенно перевели все полученные кредитные средства на счета третьих лиц, в том числе за границу (<данные изъяты>) через систему быстрых платежей (СБП).

Истец указывает, что денежные средства он не получал, не распоряжался ими и не имел намерения заключать какие-либо кредитные договоры. Кроме того, на его электронную почту и почтовый адрес экземпляры кредитных договоров и индивидуальных условий от Банков не поступали, истец их не подписывал и не получал.

Осознавая наличие формальной задолженности, и, стремясь избежать дальнейшего роста процентов, пеней и негативных последствий, истец был вынужден обратиться за помощью к родителям и погасить задолженность по кредитам.

Полагал, что ответчиками (Банками) при выдаче кредитов не была проявлена осмотрительность и добросовестность, были проигнорированы видимые признаки мошенничества:

- немедленное перечисление кредитных средств на иные счета;

- подача множества заявок в банки и микрокредитные организации;

- возраст истца (19 лет) и его статус студента не соответствовали характеру запрашиваемых финансовых продуктов;

- совершение множества операций в сжатые сроки и с одного нетипичного IP-адреса (№), не связанного с обычным местом нахождения Истца.

Истец также обратился в МОМВД России «Рассказовский» с заявлением о преступлении, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, истец был признан потерпевшим.

На основании вышеизложенного истец просил признать недействительными (ничтожными) заключенные с ответчиками кредитные договоры, обязать ответчиков направить сведения в Национальное бюро кредитных историй для аннулирования информации о кредитных договорах, взыскать с ответчиков выплаченные по кредитам денежные средства и компенсацию морального вреда (с ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рублей, с АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> рублей).

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные письменные пояснения. Также указал, что на его мобильном телефоне при выемке и осмотре в МОМВД России «Рассказовский» отсутствовали какие-либо вирусы или вредоносные приложения. При этом также указал, что ответчиком ПАО «Сбербанк» самостоятельно был установлен взлом его телефона и предложено воспользоваться антивирусным приложением для удаления вредоносных программ, что им и было сделано.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, представил в суд возражения. Также пояснил, что полагает, что взлом мобильного телефона истцом не доказан, а в случае, если суд признает факт взлома установленным, полагал, что банком не нарушались права истца, поскольку у банка не могли появиться сомнения в действительности получаемых от истца запросов.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика в дело поступили возражения на исковые требования.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг от имени истца дистанционно были заключенные кредитные договоры № с ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> рублей и № № с АО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты> рублей путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона от дд.мм.гггг N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дд.мм.гггг N63-ФЗ "Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дд.мм.гггг N 2669-0, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Основываясь на вышеуказанных нормах права и разъяснений Верховного и Конституционного судов РФ, суд полагает, что в настоящем споре кредитные договоры были заключены с пороком воли истца С, а также суд полагает, что действия ответчиков (Банков), как профессиональных участников правоотношений, не соответствовали критериям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств по перечислению денежных средств со счетов истца. При таких обстоятельствах исковые требования о признании спорных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению.

Данные выводы суд основывает на нижеследующем.

Из показаний истца С, данных им при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также в рамках уголовного дела, возбужденного по его заявлению, следует, что дд.мм.гггг истец стал жертвой преступления, совершенного неустановленными лицами с использованием методов социальной инженерии. Под предлогом трудоустройства на должность «<данные изъяты>» через сайт <данные изъяты>, злоумышленники в мессенджере <данные изъяты> убедили его скачать вредоносное приложение «<данные изъяты>» для исполнения в нем работы и обманным путем потребовали ввести в него данные: возраст, пол, номер телефона, а также номера счетов банковских карт, под видом зачисления заработной платы. В тот же день, дд.мм.гггг, получив несанкционированный доступ к учетным записям истца («Госуслуги» и банковские приложения), неустановленные лица совершили следующие действия:

- дистанционно заключили от его имени кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> рублей;

- дистанционно заключили от его имени кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты> рублей;

- перевели все полученные кредитные средства на счета третьих лиц, в том числе за границу (<данные изъяты>) через систему быстрых платежей (СБП).

Из материалов дела (отчетов кредитной истории, отчета о действиях в системе <данные изъяты>, документов, представленных ответчиками, распечатки смс сообщений, поступивших на телефон истца) следует, что от имени истца дд.мм.гггг были поданы заявки на получение кредитов в <данные изъяты>», а также происходил вход и восстановление пароля на Портал государственных услуг с использованием нетипичного для истца <данные изъяты> с помощью <данные изъяты>.

Данный нетипичный для истца адрес также использовался для получения кредита в <данные изъяты>, с которого была подана заявка в <данные изъяты>», ответчик не представил.

Также из материалов дела (распечатка сообщений от ПАО «Сбербанк») следует, что дд.мм.гггг с номера <данные изъяты> ответчиком ПАО Сбербанк в адрес истца было отправлено СМС сообщение, в котором ему указали на вирусную активность на мобильном телефоне истца и предложили удалить вирусы с помощью приложения «<данные изъяты>».

После выяснения факта мошеннических действий истцом были сразу извещены банки о незаконных операциях, направлено заявление в МОМВД России «Рассказовский» по факту мошенничества, в рамках которого было возбуждено уголовное дело и истец был признан потерпевшим, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства суд находит последовательными обоснованными, непротиворечивыми. Данные обстоятельства согласуются с вышеуказанными материалами дела, ввиду чего возражения представителя ПАО Сбербанк об отсутствии доказательств взлома мобильного телефона истца суд находит необоснованными, в то время как факт взлома и осуществления мошеннических действий в отношении истца суд полагает установленным.

Суд полагает, что действия Банков не соответствовали критериям добросовестности, разумности и осмотрительности в связи со следующим:

- распоряжения от истца в Банки поступали с нетипичного IP адреса № который ранее им не использовался;

- заявки на кредиты в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты> являлись крупными ввиду возраста истца <данные изъяты>), отсутствия у Банков документов, подтверждающих возможность погашения данных кредитов;

- факт подачи заявки на получение клиентом кредитов и последующей выдачи банкам распоряжений о перечислении кредитных денежных средств сначала на счета клиента (истца), а затем на счета иных лиц, в том числе и за границу;

Данные обстоятельства, по мнению суда, позволяли Банкам усомниться в действительности воли истца на получение кредитов и провести дополнительную проверку и (или) заблокировать операции по выдаче кредитов и (или) по перечислению денежных средств.

Никаких дополнительных проверок ответчики не производили, в связи с чем установленная посредством направления и введения одноразовых СМС-кодов личность истца подтверждена Банками неправомерно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать недействительным кредитный договор от дд.мм.гггг № заключенный между С и ПАО Сбербанк и обязать ПАО Сбербанк направить сведения в Национальное бюро кредитных историй для аннулирования информации о кредитном договоре от дд.мм.гггг № и задолженности из кредитной истории С.

Признать недействительным кредитный договор от № заключенный между С и АО «Альфа-Банк» и обязать АО «Альфа-Банк» направить сведения в Национальное бюро кредитных историй для аннулирования информации о кредитном договоре от дд.мм.гггг № и задолженности из кредитной истории С.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиками при предоставлении кредита и распоряжением денежными средствами, находящимися на счетах истца (проявление неосмотрительности) суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого ответчика.

Таким образом исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С, дд.мм.гггг г.р. (№) – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от дд.мм.гггг № заключенный между С и ПАО Сбербанк (№).

Обязать ПАО Сбербанк №) направить сведения в Национальное бюро кредитных историй для аннулирования информации о кредитном договоре от дд.мм.гггг № и задолженности из кредитной истории С.

Взыскать с ПАО Сбербанк №) в пользу С, дд.мм.гггг г.р. (№) уплаченную сумму в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Признать недействительным кредитный договор от дд.мм.гггг № дд.мм.гггг заключенный между С и АО «Альфа-Банк» <данные изъяты>).

Обязать АО «Альфа-Банк» (№) направить сведения в Национальное бюро кредитных историй для аннулирования информации о кредитном договоре от дд.мм.гггг № № и задолженности из кредитной истории С.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (№) в пользу С, дд.мм.гггг г.р. (№) уплаченную сумму в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>