Апелляционное определение № 33А-3915/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3915/2026

УИД 59RS0001-01-2025-007310-65

Судья Зайцева А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.04.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Котельниковой Е.Р.,

судей Игнатовой М.С., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ожегове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-837/2026 по административному исковому заявлению М. к призывной комиссии Дзержинского района г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми о признании незаконным решения от 04.12.2025, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21.01.2026.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатовой М.С., объяснения представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО1, судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Дзержинского района г. Перми о признании незаконным решения от 04.12.2025 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.10.2025 подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 04.11.2025 призывной комиссией Дзержинского района г. Перми принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

С принятым решением М. не согласен, считает, что оно нарушает его конституционное право. Обращает внимание, что при принятии решения призывная комиссия не в полном объеме рассмотрела его доводы и характеризующие документы, свидетельствующие о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы, принятое решение не мотивировала и не обосновала. При вынесении решения была нарушена процедура его принятия, поскольку на заседании отсутствовал представитель службы занятости населения, не был доведен персональный состав комиссии. Просьба о восстановлении срока подачи заявления, объяснения причин пропуска срока проигнорированы.

Определением от 26.12.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, в качестве заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.01.2026 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом проигнорирована суть требований, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в том числе доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-о, указывает, что в случае пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой правоприменительный орган обязан исследовать факт и причины пропуска срока, который при наличии уважительных причин по заявлению гражданина может быть восстановлен. Считает, что утверждения суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока подачи заявления являются необоснованными, предвзятыми. Судом неправильно истолкован закон, нормы Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по своему смыслу возлагают обязанность выразить свои взгляды призывной комиссии, предусматривая минимально необходимый набор способов такого выражения (заявление, автобиография, характеристика, выступление), а в случае отказа в замене именно призывная комиссия должна доказывать, что доводы призывника противоречат имеющимся у нее данным, однако суд первой инстанции истолковал рассмотренную норму как обязанность доказывания в том смысле, которое ему придает процессуальное законодательство.

На апелляционную жалобу поступили возражения заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, М., дата рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Перми 24.01.2020. При постановке на воинский учет определена категория годности А, протокол № 1 от 14.01.2020.

Решением призывной комиссии от 10.06.2021 № ** М. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с прохождением обучения в частном профессиональном образовательном учреждении «***». Окончание обучения 30.06.2022.

07.02.2022 в призывную комиссию Дзержинского района г. Перми от М. поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии Дзержинского района г. Перми от 05.07.2022 № ** М. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, данное решение истцом не обжаловалось.

Из имеющейся в личном деле призывника информации в период с осеннего призыва 2022 года по весенний призыв 2025 года М. уклонялся от вызова по повесткам.

В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что после окончания обучения покинул страну и проживал за границей до 2025 года.

17.11.2025 от М. вновь поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданкой службой.

Решением призывной комиссии Дзержинского района г. Перми от 04.12.2025 № ** М. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления, бредовыми убеждениями (л.д. 48).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку призывная комиссия, принимая обжалуемое решение, действовала в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах предоставленных ей законом полномочий. Нарушение предусмотренных законом сроков обращения с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Закона о воинской обязанности и военной службе воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Закона о воинской обязанности и военной службе» гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Статьей 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно части 1 статьи 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 октября по 31 декабря текущего года; до 1 октября - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 апреля по 15 июля следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с положениями статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился (пункт 4).

Уважительными причинами неявки гражданина на заседание призывной комиссии при условии документального подтверждения причин неявки являются: заболевание или увечье (травма) гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом (пункт 5).

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 7).

В соответствии с абзацем 23 постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 № 256 «Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы» председатель призывной комиссии контролирует явку граждан на заседание призывной комиссии, а в случае их неявки выясняет ее причины. Гражданин, не явившийся на заседание призывной комиссии, на котором должно было быть рассмотрено его заявление, вызывается на заседание повторно.

Как указывалось ранее, отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена М. в связи с прохождением обучения в частном профессиональном образовательном учреждении «***». Окончание обучения 30.06.2022.

С заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец обратился 17.11.2025.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при подаче заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой М. не были выполнены требования пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», поскольку М., пользующийся отсрочкой до 30.06.2022, с соответствующим заявлением должен был обратиться не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, который Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено осуществить с 1 ноября по 31 декабря 2022 года.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается, служит основанием для принятия решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службе и свидетельствует о законности оспариваемого решения призывной комиссии. Отказ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой основан на положениях пункта 4 статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки административного истца в жалобе об оставлении без внимания призывной комиссией и судом первой инстанции его доводов о причинах пропуска срока, что противоречит разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-О, основаны на субъективном толковании норм права, поскольку с заявлением о восстановлении предусмотренного законом срока в призывную комиссию административный истец не обращался, причину пропуска срока не обосновал, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания полагать причины пропуска срока уважительными.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что М. не были выполнены требования Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после окончания мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не были представлены.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у административного истца убеждений, противоречащих несению военной службы, на которые он ссылался в административном исковом заявлении, и которые, по его мнению, оставлены судом без внимания, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих на невозможность осуществления им военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, не представлено, как и не было им обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Утверждения апеллянта направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит законное и обоснованное решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/