Постановление № 5-64/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 5-64/2020Брянский гарнизонный военный суд (Брянская область) - Административное Дело № УИД: 77GV0№-27 о назначении административного наказания 19 октября 2020 года <адрес> Судья Брянского гарнизонного военного суда Милушечкин А.В., при секретаре Матюхиной А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 2, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут на 148 км. а/д Орел-Смоленск, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также признал свою вину в совершенном административном правонарушении, указав, что раскаивается в содеянном. Принимая во внимание то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются все данные, необходимые для принятия по нему решения, а также данные о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и, полагая, что весь перечень требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ выполнен, военный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Помимо личного признания, виновность и факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> протоколом о направление на медицинское освидетельствование <адрес>, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства и видеозаписью от той же даты. Как усматривается из вышеназванных доказательств и исследованной в судебном заседании видеозаписи, ФИО1 в объяснениях указал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минут по адресу 148 км. а/д Орел-Смоленск, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановки) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием к направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения основано на наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановки. Содержание вышеуказанных протоколов, а также протокола об административном правонарушении удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД, так и подписями самого ФИО1, который не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления его на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако, подписал все процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял. При этом при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не выражал несогласие и с обстоятельствами вмененного административного правонарушения, а напротив, подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицается самим ФИО1, а также подтверждается вышеприведенными протоколами и исследованной видеозаписью. Давая оценку исследованным по делу доказательствам в их совокупности, каких-либо оснований усомниться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими, исследованными в судебном заседании данными. Совершение ФИО1 административного правонарушения военный суд считает доказанным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, расценивая содеянное им, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания ФИО1 военный суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает то, что он раскаялся в содеянном. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, - ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ получателем штрафа является: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН – №, КПП – №, р/с – 40№ в Отделение Брянск, БИК – №, ОКТМО – №, КБК – 1№, УИН: 18№, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, протокол <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение административного наказания возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по <адрес>. Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по <адрес>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.В. Милушечкин Судьи дела:Милушечкин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 3 января 2020 г. по делу № 5-64/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |